El propósito de un árbitro no es asegurar que cada partido termine en un empate, sino que las reglas se apliquen de manera consistente a ambos lados. Esto a menudo resulta en un ganador y un perdedor. Por supuesto, podríamos sospechar que el árbitro es parcial, pero al menos es posible que un árbitro imparcial se pronuncie sobre un juego con un ganador y un perdedor, y defienda la decisión que determina la victoria; La defensa ideal se realiza de acuerdo con las reglas del juego, no por sesgo a favor de un lado.
Y así como es posible que exista un sesgo hacia uno u otro lado, existe un sesgo hacia la neutralidad: el árbitro que ajusta las llamadas para asegurarse de que el juego siempre termine en un empate. En general, se nos ha enseñado que considerar a ambas partes y ser ‘justo y equilibrado’ es la forma madura de abordar un conflicto, pero muchas personas han sido cegadas a seguir este enfoque de manera perezosa, permaneciendo patológicamente en el medio en temas increíblemente unilaterales. . Salen como fraudes que buscan una ‘tercera vía’ superior sobre los niños que se pelean; parecen ver cualquier opinión como un sesgo, lo cual no es el caso. Al igual que los hipsters intelectuales, se debe evitar una opinión popular para que puedan conservar su individualidad y no ser agrupados en un campo en particular; este esfuerzo es fraudulento porque, por supuesto, tienen algunas creencias populares que los ubican en categorías.
“¡Pero soy un individuo, maaaaan!” Claro que sí.
En la política es bastante común que las personas se mantengan vagas y neutrales en los temas; todos sabemos que tienen una opinión personal, pero por el bien de su reputación, la disfrazarán o fingirán no tener una opinión, fingiendo estar en desacuerdo con las personas que corren el riesgo de ser claros. Estas son las personas inútiles que dicen cosas como “ambos lados tienen buenos puntos” o “ambos lados tienen extremistas”, sin arriesgarse a nada tan vergonzoso como una postura para evitar la suciedad de un argumento real. Dicen que algo ‘necesita más estudio’ o que hay ‘una diversidad de opiniones’ para evitar decir lo que creen, para evitar la acusación de parcialidad que inevitablemente se produce; usan “creo” para suavizar el golpe de los hechos cuando deben hacerlo.
- ¿Es la confirmación sesgo la madre de la irracionalidad humana?
- ¿Qué tan conscientes somos de nuestros propios prejuicios?
- ¿La conciencia de los sesgos cognitivos y las heurísticas llevan a la sabiduría?
- ¿En qué medida nuestros sesgos cognitivos nos definen como seres humanos?
- La intolerancia y el odio aparentemente han explotado en Internet en el último año. ¿Estoy experimentando sesgo de confirmación?
Y, entonces, hay numerosos “argumentos” donde toda la evidencia está de un lado, pero no importa: el árbitro cambia la puntuación porque los perdedores están lloriqueando, y algunos de los ganadores son imbéciles. Todavía tenemos que discutir sobre el cambio climático, la evolución y el ateísmo. Un ateo o un científico es “militante” o “de mentalidad estrecha” solo por ser claro, solo por su vergonzosa opinión: cualquier opinión es parcial en estos círculos. Hay personas decididas a hacer que el extremismo cristiano “equilibre” exactamente al extremismo musulmán, y otros que trabajan arduamente para que el crimen blanco coincida exactamente con el crimen negro; si no juegas su juego eres ‘fóbico’ o ‘racista’.