Cómo saber si alguien es bueno en ‘pensamiento de sistemas’

Un bien individual en el pensamiento sistémico mirará la situación primero en términos de síntesis (juntar las cosas) y luego el análisis (desarmar las cosas).

Un individuo que defiende ser un pensador de sistemas puede revelarse que no es así al enfocarse en el análisis y omitir la síntesis. Esto se demuestra típicamente enfocando demasiado dentro del sistema y no lo suficientemente fuera del sistema (que es el contexto, o que contiene todo).

Esta explicación sigue la descripción del pensamiento de sistemas de Russell Ackoff, donde dice que la síntesis precede al análisis. Para un resumen de esto, vea un extracto en una página en coevolving.com.

Los científicos serios señalan que tanto el análisis como la síntesis son necesarios para apreciar un sistema. Una persona que solo mira los contextos (por ejemplo, interfaces y / o comportamientos externos) de un sistema, y ​​no mira dentro, solo desarrollará una comprensión superficial.

Las disciplinas son típicamente analíticas en sus puntos de vista del mundo. El pensamiento sistémico deja de ser auténtico cuando se convierte en una disciplina en sí misma. El buen pensamiento sistémico debe barrer continuamente en nuevos conocimientos. Esto se relaciona con el diseño de los sistemas de consulta (originados en C. West Churchman, continuando con Ian Mitroff, vea un resumen en El meta-diseño de diálogos como sistemas de investigación

  1. Entrevista / Escenario / Roleplay.
  2. Escuche cómo resuelven los problemas, lo que implicaría la aplicación de la teoría de sistemas.

Es importante tener en cuenta que algunas personas conocen ciertos sistemas en lugar de entender la teoría de sistemas de manera más amplia. Teniendo en cuenta esto, probablemente es aconsejable hacer preguntas a través de diferentes problemas de sistemas