Al principio mis pensamientos se dirigieron a cosas como la percepción. El cerebro no entiende intrínsecamente cosas como el espectro infrarrojo, la radiación gamma, etc. Y lo pensé desde la perspectiva del ojo. Que diseñemos instrumentos para presentar tales cosas a un espectro visual que nuestros ojos pueden percibir.
PERO, si estuviera parado frente a una fuente de microondas (microondas sin pantalla), o pasara demasiado tiempo en el sol … bueno, puede quemarse con el sol. La exposición lenta puede no ser notada. Exposición intensa o prolongada, el cerebro percibe porque el cuerpo se ha adaptado.
Por lo tanto, el argumento de que el cerebro no puede percibir el espectro infrarrojo solo se limita al estado evolutivo actual de la corteza visual y del ojo. Nada impide que la evolución nos permita percibir espectros adicionales.
Lo mismo vale para cosas como las ondas de sonido. ¿Por qué los perros pueden escuchar ciertas cosas que las personas no pueden? Y, otras formas de onda, como un terremoto (en comparación con el oído interno). Podríamos evolucionar para escuchar los sonidos que hacen los perros, y algunas personas son muy conscientes de que está ocurriendo un terremoto, incluso si no hay nada moviéndose, sacudiéndose o sacudiéndose (colas visuales para apoyar la función del oído interno).
- ¿Cuál es el significado de cognitivo?
- ¿La estructura gramatical de un lenguaje podría optimizar el desarrollo cognitivo de los individuos en una sociedad dada?
- ¿Qué cosas puede hacer el cerebro humano?
- Si tengo un coeficiente intelectual de solo 100, ¿podré lograr algo en mi vida?
- ¿Qué sabemos sobre los correlatos neurales de la analogía?
==========
El segundo pensamiento que vino a la mente fue exactamente la mente misma. Si bien gran parte del cerebro es lo suficientemente similar entre las personas “normales” ( y, en la Ciencia Cognitiva, nos gusta estudiar a personas “diferentes”, digamos, el cerebro joven en desarrollo, en comparación con el cerebro más viejo y en deterioro ).
Teóricamente, si tuviéramos la tecnología, supongamos que podemos mapear las neuronas en el cerebro de alguien. Y, una vez más, teóricamente, supongamos que se puede ver cómo ocurre una función, como, por ejemplo, que alguien bueno en matemáticas repita los pasos de la ecuación integral para encontrar el área bajo una curva. O incluso pasos matemáticos básicos como 1 + 1 = 2, o cómo programar tales cosas (interpretación simbólica).
Ahora, si pudiera asignar esos pasos, y, presumiblemente, tenga una interpretación bit por bit, byte por byte, y encuentre un patrón “común” de activación en muchos cerebros al interpretar el mismo material …
Digamos que intentas inyectar esta información en otro cerebro y “abreviamos” el proceso de aprendizaje para alguien que, digamos, no es bueno en matemáticas.
El problema, en lugar de ser uno de qualia y percepción, se convierte en uno de entropía, o, más acertadamente, “punto de entrada”. Si pudiera dar a alguien conocimiento a través de la forma en que las neuronas disparan y la información del mapa, ¿cómo o dónde establece el punto de entrada para permitir que alguien vuelva a una parte de la información, la recuerde, la interprete, la comprenda y la aplique?
Usted no puede El propio cerebro nunca entenderá su propia operación. Cada persona es diferente. Cuando pienso en calcular el área bajo una curva con una ecuación integral, no solo recuerdo los pasos matemáticos, sino que también veo una representación visual de lo que estos pasos matemáticos van a hacer y finalmente producir. Esa es mi forma de entender. También veo otras cosas, como la lógica del predicado y la comprensión de cómo y por qué funciona, confiando en mi experiencia. No es solo una serie de pasos programables, que pueden programarse en una computadora o pasarse a otra persona … la experiencia en sí misma, o la cantidad de ellos, es algo que el cerebro nunca entenderá completamente. Sé por qué puedo aplicar una ecuación matemática de memoria que me han enseñado, y, sé por qué lo veo visualmente (porque se presentó como tal y me desafiaron a probarlo a mí mismo). No sé por qué la lógica de predicado entra en la ecuación y, probablemente, nunca podría impartir ninguna de estas dos observaciones a otra persona.
Entonces, sí, hay algunas cosas que el cerebro nunca puede entender y, por lo general, están en la línea de sus propios principios operativos.
==========
El tercer pensamiento que me vino a la mente fue, nuevamente, en la línea de qualia, pero, el problema del cerebro / cuerpo. Mientras tanto, puede “enseñar” a alguien a inhibir la respuesta de miedo de “luchar o huir” y pensar racionalmente en períodos de estrés … esto no se extiende a todas las otras áreas de funcionalidad. Una persona tan condicionada a no saltar ante el repentino e inesperado sonido de un arma disparada, todavía puede tener pesadillas sobre otras cosas, o incluso ese ejemplo específico, de modo que el “miedo” o “vuelo” todavía entren en juego. Entonces, al despertar, conscientemente, podemos enseñar a nuestro cerebro anterior a controlar ciertos mecanismos de bajo nivel. (Otro ejemplo: una vez pude disminuir el ritmo de mi corazón y mantenerlo bajo control cuando inhalaba o exhalaba). Pero, inconscientemente, no sabemos por qué las cosas hacen lo que hacen y por qué. (Algunas personas pueden controlar / dirigir sus sueños, pero nadie es inmune a tener pesadillas). El cerebro de bajo nivel tiene un gran control sobre la forma en que el cerebro anterior hace las cosas, ya sea consciente o inconsciente. Incluso la experiencia que no podemos explicar, aunque consciente, puede desencadenar una interacción con el sistema límbico de bajo nivel, y luego retroalimentarse en el cerebro externo causando una interacción que no podemos entender completamente.