Muchas personas parecen hacer muchas afirmaciones con respecto al propósito evolutivo de ciertos elementos de la psicología humana. ¿Cómo se prueba que estas hipótesis son verdaderas o falsas basadas en evidencia real? ¿Cómo sabemos cuándo las declaraciones de este tipo se basan en una base científica firme?

Answer 1

Escribí una respuesta a una pregunta relacionada aquí.
¿Cuán científicamente fuertes son los principales hallazgos de la psicología evolutiva?

Entre muchos elementos, aquí estaban los que podía pensar. Doy la bienvenida a las adiciones:

• evidencia empírica
• repetibilidad
• experimentos bien diseñados
• Modelos teóricos consistentes con supuestos bien sustentados.
• descartando hipótesis alternativas

En una discusión relacionada, defensa y crítica del modelado teórico en biología evolutiva, aquí hay un artículo reciente. Lo que se dice se aplica a mucho más que la biología evolutiva (lo mismo puede decirse de la física, la química y las ciencias sociales). Es realmente un artículo de epistemología en mis ojos.
No solo una teoría: la utilidad de los modelos matemáticos en la biología evolutiva
Me gusta esta figura porque algunos científicos se quedan estancados al describir el “método científico de la escuela secundaria” como la única forma de hacer ciencia. La ciencia no es una entidad monolítica. Hay muchos enfoques que utilizamos (los mismos que hace un laico todos los días, solo con un cierto tipo de rigor). Incluso la historia de justa tiene valor, porque es una hipótesis / modelo.

Answer 2

La psicología evolutiva es más propensa al sesgo de confirmación, sesgo de disponibilidad y sesgo histórico que otros esfuerzos científicos. Esta debe ser la naturaleza de cualquier hipótesis que considere experimentos de pensamiento en humanos en un estado en el que ya no existimos.
Además, nada en ninguna ciencia puede ser absolutamente cierto. La humanidad está limitada por nuestro intelecto y no es racional suponer que nuestro cerebro es lo suficientemente inteligente como para comprender completamente un universo del que solo somos una pequeña parte.
Por lo tanto, tales hipótesis pueden considerarse verdaderas, por el momento, según nuestro mejor conocimiento, donde están respaldadas por técnicas científicas (que se describen bien en otras respuestas aquí) … hasta que surja algo más de conocimiento.
En pocas palabras, desconfíe de los sesgos ocultos, pero si la hipótesis es útil, úsela. Pero no lo trates como una verdad absoluta.

Answer 3

De la misma manera que verifica cualquier otro reclamo: Revisión por pares.

Si la declaración se ha elaborado en forma de un artículo científico con citas de investigaciones anteriores, teorías y estudios aceptados actualmente, y un discurso completo del razonamiento, la evidencia y el trabajo experimental realizado para probar la hipótesis presentada. Luego, si además de eso, el documento fue enviado a una revista donde fue leído, criticado, criticado y examinado por expertos en el campo. Luego, si además de eso, el artículo fue aprobado por los revisores y publicado en la revista. Entonces , tiene algo de credibilidad.

Pero espera, ese es solo el primer paso. Luego, con el tiempo, si surgen más documentos después de seguir el mismo proceso y confirme, a través de su propio proceso revisado por expertos y comprobados, encontrar la hipótesis para continuar siendo cierto y no ser refutado o cuestionado, entonces podría decir con cierta credibilidad. Que los reclamos que se hacen son legítimos.

Si las reclamaciones se basan en algo menos, solo son especulaciones basadas en la experiencia personal o, en el mejor de los casos, no están verificadas.

Answer 4

Primero, no puedes probar una hipótesis en la ciencia.

Sin embargo, para proporcionar un nivel mínimo de apoyo para una hipótesis de psicología evolutiva, debe demostrar tres cosas:

1. Hay (o hubo) variación en un rasgo de comportamiento.
2. Esta variación es hereditaria.
3. Esta variación lleva a una diferencia en la forma física.

Sin estas tres patas, la hipótesis se tambalea y cae. La mayoría de las hipótesis no demuestran una o más, y por lo tanto están relegadas a solo historias.

Answer 5

Una gran cantidad de afirmaciones que verá están mal respaldadas por la evidencia. Algunos tipos de evidencia que puede utilizar incluyen:

Datos comparativos de otros animales. Por ejemplo, en las personas, como muchos mamíferos, los machos son más grandes que las hembras y tienden a ser más agresivos. Sobre esta base, parece plausible que una mayor agresión por parte de los hombres pueda tener una base biológica.

Principios biológicos fundamentales. Por ejemplo, el embarazo y la lactancia en las personas toman mucho tiempo y requieren calorías adicionales sustanciales. Sobre esta base, parece razonable suponer que las mujeres pueden tener una renuencia biológica para quedar embarazadas a menos que tenga el hombre adecuado.

Pruebas de apoyo de la biología. Si los hombres están biológicamente dispuestos a la agresión, uno podría esperar que las hormonas masculinas hagan que las personas sean más agresivas. Estos no son datos estrictamente evolutivos, pero si fueran ciertos, apoyarían la idea de que la evolución condujo a hombres agresivos.

Teóricamente, los métodos modernos de análisis de frecuencias genéticas podrían usarse para detectar la evolución, pero es realmente difícil identificar genes específicos asociados con la mayoría de los comportamientos humanos.