¿Cómo se percibe la ciencia cognitiva en los círculos académicos?

Answer 1

Relacionados: Shimmer Floor Wax | Saturday Night Live – Pantalla de Yahoo

1. En realidad , hay mucho más que un “goteo” de las matemáticas y la informática, un enfoque matemático y computacional de las preguntas sobre el comportamiento inteligente (“adaptativo”): modelarlo, explicarlo, describirlo, derivarlo – fue uno de los Definiendo rasgos de los orígenes de la ciencia cognitiva. Pasa 90 segundos hojeando el artículo de Wikipedia. Más interesante para los espectadores, considere las suposiciones aparentes detrás de su pregunta como ilustrativas de cómo los forasteros (ya sean laicos o de algún otro lugar en la academia, cualquiera que sea su experiencia, el interrogador, a veces) ven el campo. (“¿Es una cobertura de postre? ¿O una cera para pisos?”)

2. Nunca he escuchado ni leído a nadie que lo describa como una de las humanidades. Por otra parte, algunos de los subcampos con una historia más larga, ocasionalmente se confunden ya que son (solo / apenas) posiblemente también campos de humanidades tanto como ciencias del comportamiento y / o ciencias sociales.

Para las personas en el campo (s *), las respuestas van desde algo casi ciencia social (ciencia del comportamiento) a ciencia natural; Depende del trabajo particular que alguien haga y de sus antecedentes. Fuera del campo, los científicos naturales con los que he hablado, con poca o ninguna familiaridad con la ciencia cognitiva, piensan que la “neurociencia” y la “informática” (AI y lo que otros llamarían ciencia cognitiva computacional) son ciencias naturales … todo lo demás. es nebulemente “psicología” (otro término general que abarca una amplia gama de diferentes dominios de problemas, métodos y perspectivas que no necesariamente interactúan entre sí): una “más suave”, más ciencia social, y realmente no entienden eso No están ni cerca de eso separables. Lo atribuyo a la recepción caprichosa de la neurociencia cognitiva en la prensa popular durante los últimos 5 a 7 años (aunque han empezado a aparecer artículos de opinión que afirman que esta tendencia ha alcanzado su punto más alto) y las nociones psicológicas populares que ciegan al periodismo científico (y especialmente una gran cantidad de pop psych / pop cog neurosci) juega en. El estado incómodo de las ciencias de la computación y / o las matemáticas en el esquema de las ciencias naturales y las ciencias sociales (difícilmente es una forma a priori necesaria para dividir el conocimiento humano colectivo de cómo es el mundo), e incluso lo que cuenta como “ciencia de la computación” contribuye a la dificultad para saber qué hacer con la “ciencia cognitiva”; vea también el estado problemático de la biología como una ciencia natural: ¿es la biología simplemente una combinación de química y una historia de lo que sucedió aquí en la Tierra? Si es así, entonces realmente parece diferente a los dos campos en los que nos sentimos más cómodos denominando ciencias naturales: física y química.

* Hay una interpretación amplia de las ciencias cognitivas y definiciones más estrechas; La única diferencia que he observado en su uso es que una amplia tiende a ser utilizada por personas con intereses más diversos, a la conciencia de la amplitud histórica y al desarrollo de cualquier cosa que pueda describirse como “ciencia cognitiva”, y algo de conciencia filosófica; mientras tanto, una definición más restringida es … más informal (borrosa, en lugar de estrictamente demarcada) y describe la afiliación departamental y los antecedentes metodológicos más que nada difíciles y rápidos.