¿A diferencia de “medicalizar la cantidad justa de comportamientos normales”?
Dale Archer señaló algo importante para comenzar: la medicalización y los resultados prácticos de esa medicalización. Podemos experimentar problemas en ambos puntos.
Se centró principalmente en el segundo, suponiendo que la medicalización es al menos a veces preferible o justificada, ya sea filosóficamente, experimentalmente o incluso científicamente. No se ofrecieron muchos detalles allí, así que no puedo hablar de sus perspectivas. Sin embargo, sí describió algunas de las preocupaciones que existen en esta área: enculturación autodestructiva, conflictos de intereses, designaciones arbitrarias, protocolos de evaluación de riesgos / beneficios deficientes.
Para el primero, es más una cuestión de función que de resultados. También lo aborda un poco al mencionar que los comportamientos patologizados no son intrínsecamente “buenos” o “malos” y generalmente son ambos . Si bien los psiquiatras a menudo afirman que las aplicaciones y capacidades desadaptativas de las experiencias y las capacidades constituyen la “enfermedad”, contrasta el intento de la industria de modernizar los diagnósticos psicosociales con modelos fisiológicos patológicos.
“Demasiado” o “demasiado difícil” o “demasiado deficiente” son determinaciones psicosociales, no físicas. No todos los psiquiatras y neuropsiquiatras intentan correr con el nuevo esquema de mercadeo de “enfermedad mental como enfermedad física”, pero el DSM y los principios promedio que se ponen en práctica en regiones con psiquiatras reflejan esta ideología dominante basada en el mercadeo. Por lo tanto, es una preocupación para los pacientes y la sociedad, incluso si no es una posición unánime.
Entonces, mi dirección de ese primer punto es que la psiquiatría está en ello por sí misma. Los únicos “demasiados” que podrían estar involucrados es lo que constituye un modelo de negocio deficiente, esencialmente. La psiquiatría, como medicina y atención médica en general, es una industria y no es responsable ni está enfocada en el bienestar del paciente. Eso no significa que todos los psiquiatras estén desinteresados o ignoren los objetivos del lado del paciente, pero la estructura en sí misma y su nicho en el panorama social reflejan un enfoque operacional diferente.
A la inversa, los beneficios o detrimentos propuestos de las filosofías psiquiátricas se deciden a nivel individual. No todos tienen las mismas experiencias, las mismas expectativas o los mismos objetivos. Evaluamos la institución tanto de manera personal como colectiva, y nuestras conclusiones son de naturaleza inherentemente relativista. Las reacciones pueden abarcar desde que la psiquiatría sea el Anticristo hasta que la psiquiatría sea lo mejor para la humanidad desde el vuelo de las monjas.
Las personas a veces cambian radicalmente su opinión (en una o ambas direcciones) después de tener experiencias de primera mano en lugar de solo leer sobre el sistema o tener amigos o miembros de la familia que se sometieron a tratamientos psiquiátricos. Las revistas médicas, los libros de texto, los folletos, los anuncios publicitarios y el alboroto social no son necesariamente precisos para las experiencias promedio o lo extremo que uno puede encontrar al pasar por la evaluación psiquiátrica, el diagnóstico y la prescripción.
Y si está preguntando si existen modelos factibles que no mediquen los comportamientos en ausencia de patología física, la respuesta es sí. Los comportamientos normales y “anormales” no tienen que entenderse dentro de un marco médico o incluso relacionado con la salud para ser abordados de manera constructiva. En última instancia, está preguntando sobre la estética cultural y los sistemas sociales (como las instituciones económicas, académicas y otras) en lugar de cualquier cosa que podamos caracterizar y comparar de manera objetiva en diferentes lugares y tiempos.
La psiquiatría es uno de los innumerables paradigmas, y muchas personas pueden vivir vidas más felices o más funcionales utilizando un paradigma diferente. Dado que estos paradigmas son en parte interdependientes en relación con sus culturas y tiempos nativos, no existe un acceso igualitario a todas las opciones desde un momento y lugar determinados. Eso no significa que estemos atascados con solo una o dos opciones en un entorno contemporáneo, pero ofrecer alternativas requiere algo más que señalar que existen, al igual que practicar la psiquiatría requiere construir un marco cultural, filosófico y lingüístico completo para involucrar a las personas a través de .