El funcionalismo es una posición en la filosofía de la mente que establece que los estados mentales no son equivalentes a los estados cerebrales, sino que los estados mentales se definen por sus roles funcionales o causales dentro del sistema del cual forman parte.
Se entiende mejor como un tipo de fisicismo, en el que la mente depende completamente del sistema físico del que surge, pero no es una forma fuertemente reduccionista de fisicismo. En lugar de intentar reducir los estados mentales a los estados cerebrales, los funcionalistas a menudo sostienen que los estados mentales sobreviven en los estados cerebrales. Es decir, no hay dos cosas que puedan diferir en sus propiedades mentales sin diferir también en sus propiedades físicas, aunque lo contrario de esa afirmación puede no ser cierto.
La posición funcionalista se puede contrastar con el fisicismo reductor y la teoría de la identidad mente-cerebro, otros fisicismos no reductivos, el dualismo de propiedad, el panpsiquismo, el hilomorfismo y varias formas de dualismo de sustancias cartesianas y no cartesianas.
Historia del funcionalismo
- ¿Es el efecto placebo / nocebo una manifestación del sesgo de confirmación?
- ¿Qué hace que la gente vote republicano?
- ¿Por qué el enfoque ‘uno o más’ es más popular que el ‘y’ en la investigación de problemas?
- ¿Cuáles son las formas de practicar sus habilidades de pensamiento analítico?
- ¿Qué somos otros humanos aparte de máquinas hechas de carne, con cinco sentidos para observar el universo y un cerebro que es excelente para observar patrones?
Dos grandes nombres asociados con el funcionalismo son Hilary Putnam, quien desde entonces lo ha abandonado, y Jerry Fodor. Putnam comenzó a desarrollar el funcionalismo a finales de la década de 1950, influenciado entre otros por Turing. Fodor y Ned Block desarrollarían más tarde una forma influyente de “psico-funcionalismo”, aunque a partir de su artículo de 1980 “Problemática con el funcionalismo”, Block se desviaría y se convertiría en un defensor de la identidad mental-cerebral. El funcionalismo fue un paradigma dominante en la filosofía de la mente durante los años 70 y 80, pero desde entonces ha perdido algo de popularidad.
El funcionalismo se ha asociado con el computacionalismo, que sostiene que los procesos mentales son manipulaciones computacionales. El funcionalismo también se ha asociado con la idea de realización múltiple, que establece que una clase mental particular puede ser realizada por múltiples clases físicas. (Ver: Realización múltiple) En particular, la RM se ha utilizado para argumentar que es necesaria alguna teoría física no reduccionista, como el funcionalismo.
Tanto el computacionalismo como la RM han sido muy criticados en el pasado, lo que ha hecho que el funcionalismo pierda algo de apoyo. El argumento de Jaegwon Kim de que el fisicalismo no reductivo excluye la causa mental también ha sido problemático para los funcionalistas. Pero el funcionalismo en particular, y el fisicismo no reductor en general, siguen siendo posiciones dominantes en la filosofía de la mente.
Tomaría mucho tiempo pasar por los pros y los contras del funcionalismo, pero si está interesado, consulte aquí: Funcionalismo (Stanford Encyclopedia of Philosophy)
¿Fue Aristóteles un funcionalista? [como preguntan los detalles de la pregunta]
Algunos han argumentado que Aristóteles era un funcionalista debido a su énfasis en explicar las propiedades mentales en términos de forma. (Las opiniones de Aristóteles sobre la mente y el alma se encuentran principalmente en De Anima , “Sobre el alma”). En particular, Hilary Putnam escribió que “lo que nosotros [funcionalistas] estamos realmente interesados, como vio Aristóteles, es la forma y no la materia. ¿Cuál es nuestra forma intelectual? Es la pregunta, no cuál es el problema “. Junto con Martha Nussbaum, argumentó que la filosofía hylomorphic de la mente de Aristóteles y de Aquino todavía era una opción viva, y que tiene similitudes con el funcionalismo.
Esto ha sido discutido por Howard Robinson, quien respondió argumentando que Aristóteles era un dualista, aunque no un dualista cartesiano. Creo que la mayoría de los eruditos de Aristóteles estarían de acuerdo en que Aristóteles creía que había aspectos inmateriales de la mente y, por lo tanto, que no era estrictamente un funcionalista. Lo mismo puede decirse de Aquino.
“Hylomorphism” es un término ambiguo que se usa a menudo para la exposición de la metafísica de Aristóteles y de Aquino en términos de forma y materia, aunque vale la pena señalar que ambos usaron “forma” y “materia” de manera diferente a lo que suelen usarse en el lenguaje moderno. Quienes argumentan que ambos eran dualistas también enfatizan que tanto para Aristóteles como para Aquino, la relación entre los aspectos inmateriales y materiales de una persona es más íntima y sutil que en los dualismos posteriores, como el dualismo cartesiano. Los hilomorfistas tienden a afirmar que su visión del alma evita las dificultades bien conocidas que enfrenta el dualismo cartesiano.