El sesgo de confirmación hace que las personas recuerden los hechos que apoyan la forma en que ya se sienten, y se olvidan de los hechos que apoyan los ideales con los que no están de acuerdo o en desacuerdo.
Además, los hechos a menudo son puntos de datos independientes, pero el contexto y la interpretación son los que los hacen importantes; por ejemplo, en la última elección en los Estados Unidos, ambos partidos lanzaron mucho lodo. Muchos de los agregados hacían referencia a algo que era un hecho, pero no obstante, engañoso. Como ejemplo, es un hecho que la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio recortará 716 mil millones de Medicaid. Sin embargo, la implicación que los partidarios de Romney expusieron fue que esos recortes serían todos a la vez (tienen más de una década), que tenían la intención de reducir los servicios (se pretende que sean ahorros de costos de una variedad de medidas que son destinado a reducir los gastos generales y aumentar la eficiencia. Ya sea que funcionen como deben ser vistos), y así sucesivamente: el hecho (“¡Obama recorta 716 mil millones de medicare!”) fue exacto, pero la implicación (“¡Así que los PANELES DE MUERTE! anciano! ERES FALTADO! “) fue lógicamente falaciente. (Utilizo este ejemplo porque es lo primero que me viene a la mente. Obama hizo lo mismo, y no voté por ninguno de ellos. Por ejemplo, muchos de la Capital de Bain “¡Tomó sus jerbos!”, Los anuncios mencionaron cosas que sucedieron después Romney ya no era parte del proceso de toma de decisiones en Bain.)
Pero me encantaría esa tecnología. La gente piensa que soy un insoportable saberlo todo ahora. 😛