¿Hay alguna evidencia de que la pena capital impida que las personas cometan crímenes atroces como el asesinato?

Answer 1

No. De hecho, hay evidencia de lo contrario. Hay varios problemas con la pena capital como disuasión.

1. Solo 1/300 asesinatos se traducen en la pena de muerte, por lo que no solo todos asumen que pueden superar las probabilidades, sino que al ser tan infrecuentes, es imposible notar algún cambio. De Wiki, en 2005 en Stanford Law Review, John J. Donohue III, profesor de derecho en Yale con un doctorado en economía, y Justin Wolfers, economista de la Universidad de Pennsylvania, escribieron que la pena de muerte “… se aplica de manera que rara vez el número de homicidios que puede haber causado o disuadido de manera plausible no se puede desenredar de manera confiable de los grandes cambios año a año en la tasa de homicidios causados ​​por otros factores … La evidencia existente de disuasión … es sorprendentemente frágil “.
2. La mayoría de los asesinatos son eventos del momento y, como tales, favorecen las decisiones tomadas allí mismo, sin que el asesinato tenga en cuenta las implicaciones.

De hecho, desde la década de 1970, pensar en la pena de muerte en los EE. UU. Ha pasado de la disuasión a la retribución, y que una justa retribución por asesinato es la ejecución, que se dice que ofrece un cierre.

Además, la sociología moderna ha presentado una teoría llamada la Teoría de la Brutalización . Afirma que en lugar de la ejecución disuade a las personas de cometer un asesinato, de hecho lo legitima, porque el asesinato ahora es sancionado por el estado. Bowers y Pierce, quienes realizaron el reclamo de investigación original, después de analizar las ejecuciones en Nueva York entre 1907 y 1963, un aumento definitivo de homicidios en los meses inmediatamente posteriores a una ejecución. Texas, que como el 6% de la población del país ha tenido el 32% del total de ejecuciones entre 1976 y 1996, y durante ese tiempo reclamó un 25% más alto que la tasa promedio nacional de asesinatos.

Answer 2

La pena capital, como se dijo anteriormente, no es un método efectivo para disuadir a las personas de cometer delitos. Esto se debe a una multitud de razones, entre ellas la falta de certeza y la celeridad de recibir la pena de muerte, así como las desigualdades con quién se castiga por delitos y quién no. En la teoría del castigo, la disuasión se define como la omisión de un acto por temor al castigo. Hay tres factores que influyen en la disuasión: certeza, severidad y celeridad. La certeza sugiere que cuanto más probable sea que alguien sea atrapado y castigado, menos probable será que cometa un delito. La severidad sugiere que a medida que aumenta el castigo, uno se vuelve menos propenso a cometer un crimen. Por último, la celeridad consiste en la rapidez del castigo: cuanto más rápido se libera el castigo, menos probable es que se cometa el crimen. En total, los partidarios de la disuasión argumentan que el castigo tiene la intención de disuadir a la persona que cometió el crimen o trabajar como una fuerza educativa para disuadir a la sociedad en general.

En los Estados Unidos, la pena de muerte es el castigo más severo disponible, lo que sugiere que debería ser disuasivo. Pero debido a que a menudo se necesitan años o décadas para que el acusado sea ejecutado, o el acusado puede ser condenado a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional, la pena de muerte pierde parte de su efecto disuasivo. Retributivistas como Ernest van den Haag (1998) argumentan que la disuasión no es un objetivo moral de la justicia porque el castigo no encaja con el crimen, en el sentido de que no es lo suficientemente severo, y que la disuasión general es inmoral porque el público en general no lo hizo todo. cometer el crimen. De manera similar, la disuasión no funciona porque asume que todos son actores racionales, lo que significa que el acusado cometió intencionalmente un crimen con pleno conocimiento y comprensión de las consecuencias, y el público en general tiene el mismo conocimiento. Esto es flagrantemente incorrecto, ya que una parte significativa de las personas en el corredor de la muerte tienen trastornos psicológicos o niveles de CI bajos, algunos con retraso mental. Por lo tanto, es muy controvertido sugerir que estas personas cometieron intencionalmente los delitos de manera racional.

Otro aspecto que reduce el efecto disuasorio de la pena capital es la diferencia en el castigo que se da a los asesinatos, ya que la mayoría de los presos condenados a muerte tienen un estatus socioeconómico bajo. Los hombres afroamericanos mientras que los blancos privilegiados a menudo reciben sentencias menores. Esto refleja las tasas de encarcelamiento que consisten en una población minoritaria, en su mayoría pobre, por lo que disminuye la disuasión en las comunidades minoritarias pobres, ya que el sistema de justicia parece apuntar a esas comunidades. Bruce Western (2006) describió las desigualdades representadas en el sistema penitenciario, ya que la presencia de la policía aumenta en los vecindarios socioeconómicos bajos, que consisten típicamente en personas de minorías étnicas, lo que hace que grandes facciones de estas comunidades sean retiradas y encarceladas. En estos casos, ¿cómo puede funcionar la disuasión incluso si la policía está concentrando una gran cantidad de energía para encontrar a estas personas culpables de algo?

En conjunto, la pena de muerte y el sistema de justicia penal en su conjunto no son disuasivos porque tienden a buscar personas de bajos niveles socioeconómicos que no son blancos para ser encarcelados y actúan como si todas las personas que cometen delitos sean actores racionales. El sistema de justicia penal es extremadamente defectuoso y cada vez es más evidente que la razón por la que las tasas de encarcelamiento continúan creciendo se relaciona más con las prisiones privadas que más pasan hambre que con cualquier realidad de una creciente tasa de delincuencia.

Western, Bruce. “El castigo y la desigualdad en América”. Fundación Russell Sage, 2006. Nueva York.

Van den Haag, Ernest. “Justicia, disuasión y pena de muerte”. El experimento de América con la pena capital. 1998.

Gracias por dejarme publicar en este foro como parte de una tarea.
para la clase de castigo de la Dra. Danielle Dirks impartida en Occidental College en Los
Angeles, ca

Answer 3

No tengo conocimiento de ninguna evidencia creíble.

Sin embargo, lo que sí parece ser cierto es que el asesinato es un crimen de pasión y oportunidad. El concepto de disuasión se basa en una mente racional que sopesa las consecuencias de un acto y decide no cometerlo (asesinato, en este caso) porque la consecuencia (la pena de muerte) es demasiado grande. La falla en el argumento es que, al momento de cometer un acto de asesinato, la gente no está pensando racionalmente.

Answer 4

Cuando se estaba debatiendo esto en el Reino Unido, alguien echó un vistazo a los casos de asesinato seguidos de suicidio. Éstos se mantuvieron al paso con otros tipos de asesinatos, lo que sugiere que la perspectiva de ser ejecutado hace poca diferencia.