Si un nuevo sistema económico sin usura y con valor monetario estable, ¿todas las personas lo cambiarán?

Answer 1

La gente es MUY conservadora cuando se trata de dinero. Comprensiblemente, el dinero es el principal recurso que tienen. Y si eres pobre, perderlo es desastroso. Así que estás muy inclinado a seguir con el “diablo que conoces”. Especialmente una vez que los expertos comienzan a advertir que si mucha gente se mete con el dinero, crearán inestabilidad que perjudicará a todos. Cómo funciona realmente el dinero es diabólicamente oscuro y abstracto, y la mayoría de las personas no quieren tener que pensar en ello. (Sólo quieren tener más.)

Las monedas de demora han existido por mucho tiempo y han tenido cierto éxito en pequeñas comunidades que se conocen y no tienen muchas alternativas. No tenemos mucha evidencia de la adopción masiva de monedas alt. Simplemente porque funcionan mejor. Y la demora puede ser una gran cosa cuando se establezca su moneda. Pero es una venta muy difícil convencer a la gente para que cambie: “hey, compre nuestro dinero … se evapora después de un año”.

Yo diría que si solo anuncias que has inventado “nuevo, mejor, dinero” y escribes algunos documentos técnicos que explican por qué es mejor, la gente te ignorará en masa.

Ciertas organizaciones * podrían * poder traer dicha moneda por la puerta de atrás. Por ejemplo, una moneda patrocinada por Facebook / Google atraería gente, y si se doblaban en una estadía como un tipo de cargo por servicio, la gente podría aceptarlo.

Pero las dos tendencias de ese momento que creo que son más prometedoras en esta dirección, aunque no van tan lejos como probablemente desee, son BitCoin y la financiación colectiva como Kickstarter.

¿Por qué? Bueno, BitCoin, a pesar de todas sus fallas, resuelve el problema más grave del dinero de la deuda: el que se crea en forma de préstamo significa que hay más deuda en la economía que dinero para pagarlo. (Consulte Positive Money para obtener una buena descripción general). Al menos con BitCoin, posiblemente no puede tener una deuda más grande en BTC que la cantidad de BitCoins que existen para pagarla. Sin embargo, BitCoin tiene otros problemas. Como moneda deflacionaria, recompensa el acaparamiento, no el gasto. Lo opuesto al efecto que intentas lograr con la demora.

KickStarter, etc., parece ofrecer una promesa de que las cosas se pueden hacer solo con préstamos de compradores potenciales. Eso elimina la necesidad del inversor profesional y con fines de lucro. Cuando realiza una compra previa en Kickstarter, está efectivamente haciendo un préstamo, pero su retorno de la inversión es un acceso temprano a algo que de otra manera no podría realizarse. No se está preocupando sobre cómo funciona eso en términos de porcentaje de beneficio durante el próximo año más o menos. El mercado de crowdfunding puede funcionar perfectamente bien sin usura.

Answer 2

Usted ha descrito casi perfectamente un sistema de crédito mutuo. Las plataformas de crédito mutuo no cobran intereses en cuentas de déficit (ni lo pagan en cuentas de superávit) por lo que hay un valor equivalente entre +/- cuentas. Deben cero. En este sentido, existe sostenibilidad en cuanto a la estabilidad de precios, sin embargo, el valor nominal de la unidad de cuenta subyacente está inevitablemente ligado a cualquier moneda nacional que esté reflejando. Esto podría ser vUSD, vEUR, vJPY, vINR, vGBP, etc. La ventaja es la ausencia de la usura inherente a la moneda fiduciaria. Como se señaló aquí, el interés no recirculado previamente es matemáticamente imposible de pagar. Una deuda que no se puede pagar es la definición misma de la esclavitud de la deuda, la usura.
Mi experiencia me ha enseñado que algunas comisiones motivan a los corredores que manejan el comercio. Para diferenciarnos de nuestros competidores, en realidad aceptamos nuestra propia moneda privada y rechazamos el curso legal en nuestra plataforma. Una cuota de mantenimiento mensual cumple con el principio de exigencia. “Úsalo o pierdelo.”

Estaré encantado de presentarle a un amigo que trabaja en Credit Commons totalmente gratis. Si estás en Twitter busca @MatsLats. ¡Dile que te envié!

Answer 3

Déjame responder a tu pregunta con una pregunta. Si los préstamos no tienen comisiones o intereses, ¿quién otorgaría los préstamos?

Sin algún tipo de beneficio u otro beneficio, no hay incentivo para que nadie otorgue préstamos. Esto restringiría seriamente el crecimiento del negocio y la creación de nuevos negocios, si no lo hiciera virtualmente imposible.

Los préstamos no existen para hacer que las personas sean deudoras, existen para permitir que las personas mejoren su nivel de vida de una manera que de otra manera no tendrían los recursos para hacer. Esto podría significar comenzar un negocio, comprar una casa, obtener una educación, etc. Idealmente, el préstamo debería permitirle al receptor hacer algo que le permita pagar el préstamo en el futuro. Esto no siempre sucede, pero ese es un riesgo que las personas deben tomar.

Podría haber un organismo gubernamental para otorgar préstamos, pero enfrenta restricciones que harían que sean menos efectivas. Cada préstamo presenta un riesgo de que no se pague. Al no cobrar ninguna tarifa o interés, la única forma en que este programa no perdería dinero es si hubiera una tasa de reembolso del 100%. Incluso si el gobierno está dispuesto a aceptar una cierta cantidad de pérdidas, todavía sería increíblemente adverso al riesgo. Los bancos pueden contrarrestar las pérdidas en préstamos a través de los intereses cobrados por los préstamos que fueron reembolsados. No tener esta capacidad para contrarrestar las pérdidas significaría una inversión limitada en nuevas empresas y menos préstamos a personas con bajos ingresos.

Answer 4

¿Está seguro de que las personas con bajos ingresos realmente toman más préstamos?

Es muy probable que solo se vea el dinero, pero sospecho que están dando y tomando más préstamos, pero de manera informal con amigos y familiares, llevándose a los vecinos a lavar y generalmente pidiendo prestado y pagando en favores.