¿Funciona el psicoanálisis?

Answer 1

Mi respuesta rápida es SÍ. Pero es complicado. Trataré de explicar por qué y dividiré la pregunta en partes integrantes.

¿Qué significa que un determinado tipo de terapia funcione?

De acuerdo con los criterios del Grupo de trabajo sobre promoción y diseminación de procedimientos psicológicos (1995; Chambless y Hollon, 1998), para decir que un tratamiento funciona, el tratamiento debe ser superior a una condición de control (placebo, ningún tratamiento) o como Efectivo como tratamiento ya establecido.

¿En qué medida?

Normalmente, la mejora se mide en la reducción de los síntomas. Se utiliza algún instrumento confiable y válido para medir los cambios en los síntomas, comparando las medidas antes y después de la prueba.

Los tratamientos psicodinámicos tienen como objetivo la mejora de los síntomas, pero también están interesados ​​en otras medidas de mejora. Una lista del Procedimiento de evaluación de Shedler & Westen (2007): el paciente puede usar sus talentos, habilidades y energía de manera efectiva y productiva; disfruta de retos; se complace en lograr cosas; es capaz de mantener una relación de amor significativa caracterizada por una genuina intimidad y cuidado; encuentra significado en pertenecer y contribuir a una comunidad más grande (por ejemplo, organización, iglesia, vecindario); es capaz de encontrar significado y cumplimiento guiando, guiando o nutriendo a otros; es empatico es sensible y responde a las necesidades y sentimientos de otras personas; es capaz de imponerse de manera efectiva y apropiada cuando sea necesario; Aprecia y responde al humor; es capaz de escuchar información que es emocionalmente amenazadora (es decir, que desafía las creencias, percepciones y autopercepciones apreciadas) y puede usarla y beneficiarse de ella; parece haber llegado a un acuerdo con experiencias dolorosas del pasado; ha encontrado un significado y crecido a partir de tales experiencias; es articulado puede expresarse bien en palabras; tiene una vida sexual activa y satisfactoria; Aparece cómodo y cómodo en situaciones sociales; En general, encuentra alegría y felicidad en las actividades de la vida; tiende a expresar el afecto apropiado en calidad e intensidad a la situación en cuestión; tiene la capacidad de reconocer puntos de vista alternativos, incluso en asuntos que suscitan sentimientos fuertes; tiene estándares morales y éticos y se esfuerza por cumplirlos; es creativo es capaz de ver cosas o abordar problemas de maneras novedosas; tiende a ser concienzudo y responsable; Tiende a ser energético y extrovertido; es psicológicamente perspicaz; es capaz de entenderse a sí mismo y a los demás de manera sutil y sofisticada; es capaz de encontrar significado y satisfacción en la búsqueda de objetivos y ambiciones a largo plazo; es capaz de formar amistades cercanas y duraderas caracterizadas por el apoyo mutuo y el intercambio de experiencias.

Trabaja para quien? ¿Trabaja para qué?

La pregunta “¿Funciona {cierto tipo de terapia}? No es responsable. Una pregunta respondible: “¿Qué estudios de investigación demuestran la eficacia del psicoanálisis para adultos con trastornos de personalidad ?” o “¿Qué estudios de investigación demuestran la efectividad del psicoanálisis para adultos con trastorno de pánico ?”

¿Eficacia o eficacia?

La eficacia y la eficacia son dos cosas diferentes.

Los ensayos controlados aleatorios (ECA), también conocidos como estudios de eficacia, generalmente se consideran el “estándar de oro” cuando se trata de demostrar evidencia de si un tratamiento funciona o no. La asignación al azar es importante porque protege la validez interna del estudio (es decir, garantiza que los efectos observados se deben al tratamiento y no a otra cosa).

Sin embargo, los estudios de eficacia tienen limitaciones. Los ECA tienden a crear condiciones artificiales que no son representativas de la práctica clínica (Seligman, 1995). Típicamente, los manuales de tratamiento se crean para trastornos específicos e individuos; Los que no cumplan con este criterio limitado son excluidos del estudio. En contraste, fuera del entorno de laboratorio, las personas tienen presentaciones complejas: la comorbilidad es común según los estudios epidemiológicos (Kessler, et al., 1994).

Los estudios en entornos clínicos cotidianos con personas comunes se conocen como estudios naturalistas, también llamados estudios de efectividad. Aunque las condiciones son altamente representativas de las condiciones clínicas (Shadish et al, 2000) y los individuos están más cerca del paciente “típico”, los aspectos de este diseño representan amenazas para la validez interna. Por ejemplo, los pacientes mismos toman una decisión para un tipo específico de terapia y para un psicoterapeuta específico, y la duración del tratamiento está determinada por los requisitos clínicos (Seligman, 1995). Por lo tanto, no hay aleatorización, y no es posible controlar ciertos factores (por ejemplo, la duración del tratamiento, la comparación del paciente)

Aunque los estudios de efectividad son en realidad una muy buena medida de la terapia “normal”, muchos investigadores consideran que las amenazas a la validez interna son demasiado grandes. Los estudios naturalistas no son aceptados, por ejemplo, por la Asociación Americana de Psicología (APA) como métodos para demostrar que una terapia funciona (TFPDPP, 1995; Chambless y Hollon, 1998; Chambless y Ollendick, 2001).

Estudios de eficacia

La metodología de los ECA no es aplicable a la psicoterapia a largo plazo que dura varios años, como el psicoanálisis (Seligman, 1995; Wallerstein, 1999). La dificultad está en los grupos de comparación. Los controles “sin tratamiento” no se pueden usar porque no sería ético restringir que los pacientes que buscan terapia la reciban durante varios años. La comparación con tratamientos ya establecidos tampoco es factible porque no es posible realizar un tratamiento de acuerdo con un manual durante varios años. Además, durante una duración de años, es imposible crear condiciones de comparación igualmente creíbles (Seligman, 1995).

Por lo tanto, lo que se ha hecho en su lugar es examinar las versiones a corto plazo del psicoanálisis, llamadas psicoterapias psicodinámicas . La psicoterapia psicodinámica generalmente difiere del psicoanálisis en su duración (más breve), intensidad (menos días por semana) y, a menudo, en algunos de sus métodos (por ejemplo, no acostado en el sofá). Más sobre esto aquí: ¿Cuál es la diferencia entre el psicoanálisis y la psicoterapia? Existe una amplia investigación sobre la eficacia de la psicoterapia psicodinámica. En un artículo titulado “La eficacia de la psicoterapia psicodinámica”, Shedler (2010) examinó todos los estudios de eficacia de la psicoterapia psicodinámica hasta la fecha. Citando numerosos metaanálisis, concluyó:

“La evidencia empírica respalda la eficacia de la terapia psicodinámica. Los tamaños de los efectos de la terapia psicodinámica son tan grandes como los reportados para otras terapias que se han promovido activamente como” apoyadas empíricamente “y” basadas en la evidencia “. Además, los pacientes que reciben terapia psicodinámica mantienen la terapéutica gana y parece que continúan mejorando después de que termina el tratamiento “.

Estudios de efectividad

Una revisión reciente de los estudios de efectividad en psicoanálisis está disponible en Leichsenring (2005). Citan estudios que han utilizado métodos naturalistas y han demostrado grandes tamaños de efecto (d> 0,8), incluyendo: Dührssen y Jorswieck (1965), Rudolf, Manz y Öri (1994), Luborsky et al. (1999), Sandell et al. (1999, 2000, 2001), Brockmann et al. (2001), Rudolf et al. (2004), y Leichsenring et al. (2005). Las medidas incluyeron síntomas, problemas interpersonales, ajuste social, días de internación y otros criterios de resultado. En algunos estudios, también se midió el bienestar y la calidad de vida en relación con uno mismo y con otros.

Estudios cuasi-experimentales

Como el principal argumento en contra de los estudios naturalistas se refiere a las amenazas a la validez interna, se han utilizado diseños cuasi experimentales para tratar de controlar los factores que influyen en los resultados además de la terapia en sí. Se puede leer más sobre este procedimiento en Shadish et al (2000). Un par de ejemplos:

Rudolf y otros (1994) compararon los resultados entre el psicoanálisis, la terapia psicodinámica de duración moderada (M = 60 sesiones) y el tratamiento psicodinámico en el paciente. Los 3 grupos fueron similares en cuanto a diagnósticos y severidad. El 76% de los pacientes tratados con terapia psicoanalítica mostraron una mejoría clínicamente significativa en comparación con solo el 55% de los pacientes tratados con terapia psicodinámica y el 50% de los pacientes tratados con tratamiento psicodinámico para pacientes hospitalizados. Replicaron estos resultados nuevamente en Rudolf et al (2004).

Sandell et al (1999, 2000, 2001) compararon el psicoanálisis con la terapia psicodinámica a largo plazo (M = 233 sesiones). El psicoanálisis alcanzó un tamaño de efecto grande de 1.55, mientras que el tamaño del efecto de la terapia psicodinámica a largo plazo fue de 0.60. Además, 3 años después de la finalización de la terapia, más del 70% de
Los pacientes en psicoanálisis ya no se consideraban casos clínicos, en comparación con el 55% en el grupo de terapia psicodinámica.

Leichsenring (2005) concluyó:
a) El psicoanálisis arrojó tamaños de efecto que excedieron significativamente los efectos de los grupos de comparación tratados con dosis bajas o sin tratamiento.
b) Hay evidencia de que el psicoanálisis es significativamente más efectivo que las formas más cortas de psicoterapia psicodinámica.
c) Hay evidencia de que el psicoanálisis fue significativamente más efectivo que la psicoterapia psicodinámica a corto plazo con respecto a los cambios estructurales de la personalidad.
d) Estos resultados se refieren al tratamiento de pacientes con trastornos psiquiátricos complejos.

Fuentes primarias:
[1] Leichsenring (2005)
[2] Shedler (2010)

–
Doug Girard, Psy.D.

Answer 2

Esta respuesta no es un sustituto del consejo médico profesional …

Answer 3

El psicoanálisis tiene un lugar determinado. Se supone que los problemas tienen causas a largo plazo, profundas y posiblemente reprimidas. El problema es que la mayoría de las personas solo quieren que se aborden sus problemas actuales. La causa proximal, para muchos problemas, es más importante de cuidar primero que la causa distal.

Si ha abandonado relaciones a largo plazo y se ha convertido en una profunda depresión, podría deberse a algún trauma infantil. Pero es probable que desee abordar su problema actual y desarrollar mecanismos de afrontamiento antes de intentar abordar el posible trauma infantil.

Además, no todos los problemas tienen una causa subyacente profunda. A veces, los problemas de su relación se deben en su totalidad a causa de su comunicación (o falta de ella) en la actualidad, que puede deberse a un exceso de estrés, trabajo o simplemente diferentes estilos. A veces, has terminado con problemas de ansiedad porque recientemente tuviste algunas malas experiencias, no porque tus padres te hayan arraigado ese comportamiento. Y tal vez su problema de manejo de la ira es causado por frustraciones que enfrenta ahora, no por un padre distante.

Un cigarro es solo un cigarro, pero las personas con una larga historia de problemas particulares realmente pueden obtener algún beneficio del psicoanálisis. Aunque no lo recomendaría a la mayoría de la gente.

Gracias por la A2A.

Answer 4

Esta pregunta habla de las ideas de Freud, y luego sus métodos. ¡Me centraré en las ideas, ya que estoy mejor cualificado para hablar de ellas!

Tengo dos amigos íntimos que son eminentes psicólogos que critican a Freud. Sin embargo, está claro que ninguno de los dos ha leído su obra. Freud estaba inventando un campo: estaba tratando de idear una teoría mental dinámica, que relacionara la razón, la cognición, el instinto y la sociedad. Como tal, tenemos que darle un poco de holgura. No ponemos en la pizarra a Newton por sus fantasías bíblicas; no atacamos a Darwin por sus perezosas distinciones entre raza, especie y tipo. Necesitamos reconocer dónde estuvo Freud a tiempo. Deseaba producir un método para intervenir y mejorar la vida de las personas (aunque, por supuesto, él también hizo un daño sustancial).

Uno de mis amigos psicólogos se quejaba de la ridiculez de la teoría de Freud sobre la mente subconsciente: esta entidad separada e hirviente, un depósito de todo lo que Freud deseaba incluir en él. Ella sintió que era una ficción artificial. Sabía que ella estaba tratando a una chica que se quejaba de dolores insospechados no especificados en sus piernas cada vez que tenía que ir a la escuela. Le pregunté: ‘¿Por qué mecanismo o en qué parte de la mente los temores sobre la escuela se convierten en dolores en una pierna?’ Ella estaba un poco desconcertada. Finalmente, llegó a la conclusión de que tenía que haber algún “plano” invisible para transmitir experiencias, pensamientos y creencias de una parte de la mente a otra. Ella se negó a nombrarlo, pero a mí me parecía el subconsciente. Entonces, la mayoría de las personas que trabajan en el campo de la mente tienen que aceptar tácitamente un modelo de la mente que está en tensión.

En última instancia, los silbidos y las campanas del sistema de Freud (fase anal, complejo de Edipo, instinto de muerte, etc.) no contienen mucha agua. Pero su proyecto básico para relacionar el pensamiento con el cuerpo y la sociedad está vivo y bien. Y, sobre todo, hablamos con la gente: eso era lo más importante de su método. Escuchaste a la gente y trataste de rastrear las ubicaciones de su dolor, dolor, frustración y miedo en la matriz de la razón, el cuerpo y la sociedad. Psicólogos y psiquiatras hacen esto todos los días.

Answer 5

Como siempre, al responder preguntas que emplean terminología muy específica, me parece mejor obtener una definición formal de la palabra (generalmente de Google), de modo que podamos estar seguros de que estamos hablando de lo mismo:

Personalmente, he encontrado que la terapia es útil, ya que reveló mis temores y me ayudó a tomar decisiones importantes para seguir adelante. Sin embargo, estas sesiones involucraron principalmente tener a alguien que me escuchara hablar sobre la situación que me estaba trastornando y dar validez a lo que estaba sintiendo.

Sin embargo, el psicoanálisis parece depender de la identificación de miedos y conflictos a través de “técnicas”, no meras discusiones. Examinemos las dos técnicas mencionadas en esta definición formal.

Interpretación de sueños

La mayoría de las personas están de acuerdo en que la interpretación de los sueños no es una técnica válida. Incluso si permitiéramos que los sueños tengan alguna relación con nuestro subconsciente, entonces esa relación sería completamente subjetiva para las experiencias y perspectivas de la vida de cada individuo. Cualquier observador externo necesariamente imprimirá sus propias interpretaciones y simbolismos que oscurecerían el significado, si es que había alguno para empezar.

Asociación libre

Creo que esta es una técnica más interesante. Sin embargo, creo que solo se puede usar para revelar cómo se siente uno en este momento. Las asociaciones cuando se sienten frustradas o preocupadas pueden ser completamente diferentes a las asociaciones cuando se sienten felices o relajadas. ¿Puede esto realmente ser usado para obtener una comprensión más profunda de ti mismo? Quizás si lo hiciste varias veces al día durante meses, encuentres un patrón interesante. Una vez más, sin embargo, las relaciones propias de una persona con ideas y palabras son altamente individualizadas. Es probable que un observador externo guíe la interpretación en función de sus propias percepciones únicas y puede sesgar cualquier comprensión.

---

Otro punto en la definición que me gustaría abordar es este:

Terapia que tiene como objetivo tratar los trastornos mentales.

En mi opinión, el objetivo de la terapia o el tratamiento es permitir que el paciente funcione mejor o más completamente en la sociedad para que pueda ser más feliz.

Parece obvio que cada trastorno mental se beneficiaría de un tipo diferente de tratamiento. Y la eficacia del tratamiento dependería de la habilidad del proveedor. El psicoanálisis puede funcionar para algunas personas en algunos casos cuando lo implementa un profesional experto y ético.

Answer 6

En primer lugar, creo que es importante establecer que, si bien Freud, como pionero, cometió errores, algunos de ellos son muy buenos, sus ideas fueron geniales y siguen siendo fundamentales para nuestra comprensión de la psique y la práctica de la psicología clínica. De hecho, nuestra creciente comprensión del cerebro trino y la observación de las exploraciones cerebrales han validado muchas de sus contribuciones esenciales. Lo que descubrió simplemente hablando con unas pocas mujeres vienesas histéricas es simplemente notable.

Considere que Freud nos dio el concepto de la mente inconsciente (que es sutilmente diferente de la mente subconsciente, pero en realidad también dio origen a ese concepto); del concepto mismo de la terapia de conversación en sí mismo; de transferencia y contratransferencia; de la racionalización; de la neurosis, que consiste en formación de reacción, represión y sublimación; de sexualidad infantil y etapas de desarrollo; de la división funcional de la mente en libido, ego y superyó, que ha sido confirmada y refinada por escaneos cerebrales; del principio de placer, que ahora vemos en términos de circuitos de recompensa y dopamina; del hecho de que los sueños son significativos. De tantas observaciones fundamentales, se han vuelto tan centrales para nuestra comprensión como el concepto de gravitación de Newton. El sabio lector de Freud comprenderá, apreciará y se maravillará de esto, y verá errores, como su temprana atribución de todo a la sexualidad, como los errores de un genio pionero.

¿Pero qué de eficacia? Ciertamente hay muchas observaciones clínicas que dicen que el psicoanálisis puede tratar con éxito enfermedades neuróticas como la histeria. Sin embargo, es difícil verificar estos resultados con estudios controlados porque los problemas que se tratan a menudo son demasiado complejos. Esto ha sido tomado, por ejemplo, por los defensores de la TCC como evidencia de que el psicoanálisis no es una terapia exitosa porque no se basa en la evidencia, aunque al hacerlo, están ignorando un adagio elemental, que la ausencia de evidencia no es evidencia. Sin embargo, recientemente se han realizado algunos estudios controlados que muestran técnicas psicodinámicas efectivas en el tratamiento de la depresión y creo que veremos más en el futuro.

Más allá de los estudios, diría que la terapia no farmacéutica actual tiene dos ramas principales, la psicología superficial y la psicología profunda. CBT es representativo de lo primero: intenta abordar los problemas sin hacer referencia a su causa final y se ha demostrado que es efectivo temporalmente con muchas condiciones simples. Psicología de la profundidad, que incluye terapias psicodinámicas como el psicoanálisis, la terapia del estado del yo, etc. Esto, en mi opinión y en el de muchos (pero no en todos) los psicólogos que trabajan, puede producir resultados a más largo plazo con problemas más profundos o complejos. Hoy en día, muchos psicólogos clínicos adoptan un enfoque ecléctico y encuentran que los pacientes se benefician de diferentes combinaciones de técnicas terapéuticas.

En ese contexto, diría que la psicoanálisis tradicional ha sido reemplazada en parte por enfoques más profundos y psicodinámicos más modernos. Por una parte, es un enfoque muy costoso y, por lo tanto, costoso; Freud especuló en enfoques más rápidos, por ejemplo, una combinación de hipnosis (eficaz, pero tiende a desaparecer) con el psicoanálisis. Ya mencioné la terapia del estado del ego, que es una técnica psicodinámica. Varias formas de procesamiento somático son útiles en el tratamiento del trauma. Si no lo he recomendado hasta ahora, recomiendo el libro de Bessel Van Der Kolk, El cuerpo mantiene la puntuación, una excelente descripción de las nuevas terapias contra el trauma. Finalmente (aunque no de manera exhaustiva), EMDR está demostrando ser una técnica extraordinariamente poderosa para efectuar cambios. Veo EMDR como el eslabón perdido en el enfoque terapéutico de Freud. Freud comenzó esencialmente desenmascarando los recuerdos reprimidos. Una vez que estuvieron en la conciencia, confió en la transferencia para facilitar el cambio. EMDR permite que el cambio emocional ocurra mucho más rápido y permanentemente. En algunos casos, puede reparar un trauma de una sola vez, algo que ninguna otra terapia puede hacer. Creo que es revolucionario.

El psicoanálisis tradicional todavía tiene un papel si el objetivo de uno es la comprensión, pero no creo que la mayoría lo use hoy como el enfoque básico para curar problemas neuróticos, aunque los modelos básicos, y muchas de las técnicas, y en realidad el La transferencia sigue siendo importante en psicoterapia.

(Por cierto, alguien dice en una publicación a continuación que la interpretación de los sueños no funciona, y confieso que estoy un poco desconcertada por eso. Hoy, sabemos más sobre los sueños que Freud y siguen siendo una línea directa a los alcances ocultos de El subconsciente. El efecto de esto puede ser aterrador. Nunca trabajé con un psicólogo que usa el análisis de sueños como una técnica fundamental, pero con frecuencia me pidieron que registrara los sueños durante la terapia. Como la última noche en que mi madre estaba sentado a mi lado en el asiento del conductor, murió, y luego se levantó y salió del auto, dejando manchas de sangre en el asiento del conductor. ¡Ay! Ahora considere que mi relación con mi madre era un tema importante en Las sesiones de terapia que tuve ayer. Es difícil ver cómo eso no estaría diciendo algo, ¿no? Como en mis experiencias de mi madre muerta, había estado guiando mi vida, la esencia de la neurosis, que todavía estamos respondiendo a los eventos que ocurrió hace mucho tiempo y puede que ya no sea representativo de lo que enfrentamos. Y ahora, después de la terapia, se ha ido. Pero aún queda algún residuo, la sangre en el asiento, lo que significa que no hemos terminado de limpiar esto. Que es precisamente lo que sucedió. ¡Así que creo que puedes ver que la interpretación del sueño es significativa y cómo puede ser útil para un psicólogo!)

Answer 7

Depende del resultado que quieras o creas que necesites. Es una enorme inversión tanto emocional como financiera. Después de haber pasado ocho años de psicoanálisis freudiano, me pareció inmensamente frustrante pero también fascinante. Aprendí mucho sobre mí y sobre psiquiatría y psicoanálisis (mi frustración inicial y finalmente mi traslado me hicieron leer todo lo que pude encontrar en la biblioteca de la universidad) pero ciertamente no me ayudó con la depresión, por eso me enviaron por error a una Psicoanalista por mi médico de cabecera en ese momento. Tenía solo 20 años y me había mudado recientemente para estudiar arte en París. Mi analista solo hablaba, o más bien solo entendía, el francés. Durante ocho años, fui tres veces a la semana para sesiones de 45 minutos.

Answer 8

Puede buscar estadísticas reales sobre los diferentes enfoques de la psicoterapia. Hay estudios y estudios, y metaanálisis de estudios. También hay mucha literatura que defiende o está en contra de varios enfoques. Freud comenzó todo el asunto. El campo se ha desarrollado mucho desde entonces. Y no probamos ni refutamos nada, nunca, en la ciencia empírica. Encontramos evidencia que apoya nuestra hipótesis o que apoya la hipótesis nula. Entonces decidimos aceptar la hipótesis alternativa o retener la nula. Luego la gente repite el experimento para ver qué resultados obtienen. Cuando hay evidencia suficiente para respaldar la hipótesis, en cierto modo la aceptamos coloquialmente como “comprobada” pero en realidad no. La prueba es para las matemáticas, la lógica y la física. No para las ciencias del comportamiento.

Answer 9

La idea central de Freuds es que hay una parte del hombre humano que es inconsciente y tiene su otra forma de trabajar que nunca ha sido refutada, al menos no de la forma estructurada y sistematizada que hizo (que en realidad es el único criterio de la verdad en las ciencias humanas). Como método, funciona con personas que pueden “manejar” su propia verdad, aprender a entenderse a sí mismos (al menos de alguna manera …) porque lo único que hace es hablar, hablar y el terapeuta escucha y quizás habla 10 minutos. Los 40 que estás ahí. Honestamente, es ridículo que cobran tanto cuando se sientan allí. Y ese es el último método que Freud propuso para el psicoanálisis; El método de libre asociación.

Sería un post largo, así que solo voy a resumir sus ventajas y desventajas en una comparación con la otra teoría más reconocida en Ciencias Psicológicas (lo que sea que realmente signifique): la teoría cognitiva. El psicoanálisis estudia la parte inconsciente de la mente como dije antes, y con su otra forma de trabajar, “estudia” mucho más que el cognitivismo; que básicamente estudia la forma en que la mente trabaja en su dimensión consciente.

Desventaja: no da suficiente importancia al comportamiento consciente en esa dimensión, no estudia la motivación como lo que al estudiante le va a gustar en sí mismo, sino más bien en qué etapa de su vida es lo que lo motiva sexualmente; y ayudar a que su mente inconsciente salga a la luz para que pueda ser más claro sobre su vida (lo que significa que sí, es tan simple como parecía).

Ventaja: (muy probablemente sesgada porque mi ciencia psicológica favorita es el psicoanálisis) ¡ES TAN COOL! Literalmente, te ayuda a conocer tu dimensión sexual, para conocer cómo tu vida es realmente estimulada por el deseo sexual. Pero realmente, de manera práctica, te ayuda a construir una autoestima sincera, quiero decir que al menos tienes que descubrir el impacto de Edipo en ti, es la razón por la que se conoce a Freud (además de que es tan fácil de pensar). La ventaja es que descubres por qué esta teoría se hizo tan famosa; realmente reflexionas sobre un aspecto de tu vida que probablemente nunca hiciste.

Por lo tanto, es posible que sepa que no hay una respuesta real sobre esto y que cada Psicoanalista le dará una respuesta diferente; Honestamente, un éxito sería una persona que deja de proyectar su mierda sobre todos los demás (The Wall tiene que ver con esto) que, en pocas palabras, dijo que la libido consumida libido, energía, podría gastar más efectivamente en otra cosa. Leí algo de casi todo lo que escribió Freud y era bastante práctico, no como es comúnmente conocido. Dice que “las personas homosexuales son perversas”, y sabemos cómo sonaría eso, pero en realidad significa que no se vuelven con el acto sexual (insiste en la importancia de nuestra fisiología humana), por lo que eso es lo que no es. natural (de nuevo aquí, de acuerdo con nuestra complexión en la que el diseño de la vagina encaja perfectamente con un pene) porque en realidad no realizan el acto, pero luego el 25% de lo que hacemos sexualmente en nuestras vidas es perverso (tocarnos, tocar a otra persona) y “probar” a otra persona). Realmente trató de sistematizar el psicoanálisis …

Así que, para este punto, pueden imaginar que la tasa de éxito debe ser un número cercano al 10%, esto (claramente) no incluye a las personas que se ciegan por la luz y se vuelven locas psicológicamente.

Answer 10

Sí, y después de solo 10 sesiones muy caras, me curé completamente de mi psicopatía. Ni siquiera maté a mi analista después de su éxito, incluso después de descubrir que era un completo sociópata narcisista. Pensé que era la cura correcta para algunos otros.

Y la prueba de esto es que nunca le pagué al payaso un centavo más.