¿Hay evidencia de que el efecto Flynn se esté desacelerando y, de ser así, por qué es así?

No tengo pruebas hasta ahora para responder a su pregunta, pero puedo hacer algunos comentarios sobre las implicaciones de la misma.

Depende. Si sabe muy poco y trabaja en ello, puede mejorar su conocimiento y su coeficiente intelectual aumentará. Este puede ser mi caso. Solo hice la escuela primaria, pero me encantaban los libros, porque era muy hablador. Puedes ver esto aquí. Fui a trabajar en los sitios de construcción, para ayudar a mi familia a pagar el alquiler y pagar la comida. Pero casi a diario, cuando no estaba muy cansado, fui a una biblioteca pública para leer libros de electricidad, electrónica de radios (circuitos con lámparas de vacío) y otros conocimientos variados, como matemáticas más avanzadas que la escuela que tenía, etc. Más tarde Luego, cuando conseguí un buen trabajo en una compañía telefónica, comencé a leer en revistas científicas en inglés. Poco a poco fui aumentando mis conocimientos y al mismo tiempo mi inteligencia. Creo que mi coeficiente intelectual estaba aumentando a medida que pasaba más de dos horas al día leyendo revistas de ciencia e incluso algunos libros de matemáticas y física. Por lo tanto, mi inteligencia podría haber aumentado como 30 puntos desde que tenía 14 años. No estoy seguro. No parece una exageración. Ahora tengo 78 años.

En un experimento realizado en España se midió el coeficiente intelectual de algunos niños de diferentes clases sociales.

Los niños de clases sociales más bajas en un barrio pobre de Sevilla después de una brecha de 30 años habían aumentado su inteligencia promedio en más de 30 puntos, sin utilizar el factor de corrección que reduce los resultados. Mientras que en un barrio de clase social alta, en otra parte de España, los niños no habían mejorado tanto. No recuerdo ahora cuánto mejoraron. Esta es una pregunta que leí hace mucho tiempo.

La lógica detrás de esta pregunta es la siguiente. El cerebro tiene una capacidad limitada para aprender, a pesar de la cantidad de tiempo invertido en él. A medida que aumenta la cantidad de datos, la demora para responder una pregunta lleva más tiempo. No solo esto. Si considera una pregunta como una cadena de palabras (estímulos discriminativos), las respuestas son “respuestas condicionadas”. Las preguntas y las respuestas están así emparejadas.

Durante un tiempo, y durante una cierta cantidad de entrenamiento, puede lograr aprender más. Pero si la carga en su cerebro sigue aumentando, se hace cada vez más frecuente que ocurran algunos errores, ya que algunos estímulos discriminativos (preguntas) pueden confundirse con otros que se parecen, pero son diferentes. Así, los errores comienzan a acumularse.

La conclusión es que si bien es fácil aumentar la inteligencia cuando es baja, es más difícil cuando es alta.

Y este argumento explica por qué los científicos están trabajando en algunas especialidades concretas y no en campos científicos muy diferentes. No puede trabajar en un laboratorio de genética los lunes y miércoles y en el laboratorio del CERN los martes y jueves. El cerebro no puede funcionar bien de esta manera. Se pueden cometer muchos errores.

Gracias por la A2A, Horatio Oswald. Creo que la verdadera pregunta sobre el efecto Flynn fue si alguna vez describió algo real.

El aumento informado (y verificado) de las puntuaciones de CI en la población general de Estados Unidos no significa necesariamente que los estadounidenses se estén volviendo más inteligentes. También podría significar que los estadounidenses han mejorado en las pruebas.

Además, ¿son los examinados representativos de la población en su conjunto? ¿O están compuestos completamente de estudiantes que, por definición, han estado expuestos a la educación?

El coeficiente intelectual no es idéntico a la inteligencia. Famoso, si no es estereotipado, las personas con un alto coeficiente intelectual pueden ignorar la cultura popular y carecer de habilidades sociales.

Mi impresión (igualmente subjetiva) es que hay una asombrosa cantidad de estupidez en línea. Sospecho que las personas simplemente son más propensas a abrir la boca para revelar su ignorancia en línea que en la interacción cara a cara.

Y la ignorancia no se excluye mutuamente con la inteligencia. Si alguien tiene un alto coeficiente intelectual pero ha aprendido poco en la escuela y nada desde que se graduó, ¿qué tan inteligentes son? Un creacionista comprometido no es necesariamente un tonto , aunque es probable que sean ignorantes, confundidos emocionalmente, profundamente equivocados y / o intelectualmente deshonestos.


En la medida en que la gente parece más estúpida de lo que cabría esperar del efecto Flynn, creo que la respuesta real es: las personas se comportan de manera diferente en línea. En la vida diaria, la mayoría de las personas (sin autismo) son sensibles a lo que creen que otras personas sienten y piensan, y tienen menos probabilidades de decir lo que quieren sin preocuparse por las consecuencias. Interactuar en línea es diferente. Las señales faciales y las señales del lenguaje corporal se han ido.

Creo que lo que estamos viendo es que las puntuaciones de CI no son el mejor indicador de inteligencia, y que las personas con CI normal pueden creer las cosas más estúpidas, debido a la ignorancia o el error.

Ese fue mi 2 ¢. No lo gastes todo en un solo lugar.

Pruebas como la WISC fueron repetidas veces para aumentar el puntaje de mujeres y minorías. Los vocabularios cada vez más pequeños han reducido las pruebas verbales. La mayoría de las pruebas modernas comenzaron en los años 80, y casualmente, esto fue cuando terminó el efecto Flynn.