¿Qué pediría un psicólogo para hacer un diagnóstico sociópata?

Los diagnósticos no funcionan de esa manera.

Primero, el diagnóstico de sociópata ya no es un estándar. El diagnóstico DSM-5 para el trastorno de personalidad antisocial es lo que se llama. La sección Manual de diagnóstico y estadístico de trastornos mentales sobre trastornos de la personalidad establece los criterios, por lo tanto:

Desorden de personalidad antisocial

Criterios DSM-5 – Revisado abril 2012

Las características esenciales de un trastorno de la personalidad son deficiencias en el funcionamiento de la personalidad (auto e interpersonal) y la presencia de rasgos de personalidad patológicos. Para diagnosticar el trastorno de personalidad antisocial, se deben cumplir los siguientes criterios:

A. Las deficiencias significativas en el funcionamiento de la personalidad se manifiestan por:

  1. Deterioros en el funcionamiento propio (aob):
    1. Identidad: ego-centrismo; la autoestima derivada de la ganancia personal, el poder o el placer.
    2. Autodirección: establecimiento de objetivos basado en la gratificación personal; ausencia de estándares internos prosociales asociados con la falta de conformidad con un comportamiento ético legal o culturalmente normativo.
  2. Deterioros en el funcionamiento interpersonal (aob):
    1. Empatía: falta de preocupación por los sentimientos, necesidades o sufrimiento de los demás; falta de remordimiento después de herir o maltratar a otro.
    2. Intimidad: Incapacidad para las relaciones mutuas íntimas, ya que la explotación es el principal medio para relacionarse con los demás, incluso mediante el engaño y la coerción; Uso del dominio o la intimidación para controlar a los demás.

B. Rasgos patológicos de la personalidad en los siguientes dominios:

  1. Antagonismo, caracterizado por:
    1. Manipulación: uso frecuente de subterfugios para influenciar o controlar a otros; el uso de la seducción, el encanto, la sutileza o la ingración para lograr los fines de uno.
    2. Engaño: Deshonestidad y fraudulencia; mala representación del yo; Embellecimiento o fabricación al relacionar eventos.
    3. Insensibilidad: falta de preocupación por los sentimientos o problemas de los demás; falta de culpa o remordimiento por los efectos negativos o perjudiciales de las acciones de uno en otros; agresión; sadismo.
    4. Hostilidad: sentimientos de ira persistentes o frecuentes; ira o irritabilidad en respuesta a desaires e insultos menores; Comportamiento malo, desagradable o vengativo.
  2. Desinhibición, caracterizada por:
    1. Irresponsabilidad: hacer caso omiso de –y no cumplir– obligaciones o compromisos financieros y de otro tipo; falta de respeto y falta de seguimiento de los acuerdos y promesas.
    2. Impulsividad: actuar de manera espontánea en respuesta a estímulos inmediatos; actuar de manera momentánea sin un plan o consideración de resultados; Dificultad para establecer y seguir planes.
    3. Asumir riesgos: participar en actividades peligrosas, riesgosas y potencialmente dañinas, innecesariamente y sin tener en cuenta las consecuencias; propensión al aburrimiento e iniciación irreflexiva de actividades para contrarrestar el aburrimiento; falta de preocupación por las limitaciones de uno y negación de la realidad del peligro personal

C. Las deficiencias en el funcionamiento de la personalidad y la expresión del rasgo de la personalidad del individuo son relativamente estables en el tiempo y consistentes en todas las situaciones.

D. Los impedimentos en el funcionamiento de la personalidad y la expresión del rasgo de la personalidad del individuo no se entienden mejor como normativos para la etapa de desarrollo o el entorno sociocultural del individuo.

E. Las deficiencias en el funcionamiento de la personalidad y la expresión del rasgo de la personalidad del individuo no se deben únicamente a los efectos fisiológicos directos de una sustancia (por ejemplo, una droga de abuso, medicación) o una condición médica general (por ejemplo, traumatismo craneal grave).

F. El individuo es mayor de 18 años.

Como puede ver por los criterios, ningún psicólogo esperará simplemente poder hacerle preguntas a alguien que está evaluando para detectar un trastorno de personalidad antisocial, responder a sus preguntas de una manera que sea útil será poco probable.

El trastorno de personalidad antisocial generalmente se diagnostica por los comportamientos que una persona ha mostrado. A menudo se diagnostica en una situación que es ordenada por un tribunal.

Cuando una persona tiene muchos problemas en su vida y tiene un historial de comportamiento de acuerdo con los criterios diagnósticos, pero dicen que no han actuado de esa manera, eso no prueba que no tengan este trastorno de personalidad. .

Las personas con trastorno de personalidad antisocial que acuden voluntariamente a la terapia, acuden porque no están contentas con sus vidas. Si realmente desean tener una vida mejor y están dispuestos a hacer el trabajo para obtenerla, no es imposible trabajar con ellos, como han dicho algunos libros de psicología.

Las personas con trastorno de personalidad antisocial que han acudido a terapia debido a un mandato judicial, o que han sido arrastradas por sus padres o cónyuges, generalmente mienten sobre sus experiencias. Estos son los que son muy difíciles de ayudar, principalmente porque no quieren ayuda.

Un psicólogo que trata de decidir si los comportamientos de una persona son en realidad un trastorno de personalidad antisocial, o si los comportamientos han sido causados ​​por daño cerebral, uso de drogas, problemas médicos o diferencias culturales (lo que se considera un comportamiento antisocial en Londres puede ser bastante diferente al de Ruanda). , por ejemplo). Por lo tanto, el psicólogo haría preguntas en ese sentido, para ver si los comportamientos pueden explicarse por algo que no sea un trastorno de personalidad.

Pero los comportamientos son la clave de este diagnóstico.

La sociopatía suele significar que significa alguien que puede tener emociones y conciencia, pero que es miembro de un grupo con moralidad distorsionada, generalmente un miembro de una pandilla pero también (en un mundo justo) un miembro de una élite antisocial.

Pero el sociópata también se puede usar para referirse al psicópata. Antes de que lleguemos al tema de qué preguntas se hacen, debemos comenzar con nuestras definiciones:

¿Cuál es la diferencia entre un sociópata y un psicópata? Depende a quien le preguntes. Los profesionales de la salud mental no están de acuerdo sobre qué término usar y cómo se definen los términos:

Los psiquiatras y los terapeutas usan la palabra sociópata como una abreviatura para alguien diagnosticado con un trastorno de personalidad antisocial.

Los psicólogos de investigación utilizan el término psicópata en trabajos académicos sobre el trastorno.

La confusión no termina ahí.

Algunas personas consideran que un psicópata es una forma extrema de sociópata.

Algunas personas dicen que el psicópata describe los rasgos de personalidad y el sociópata describe el comportamiento.

Algunas personas usan los términos dependiendo de cómo se diagnostica a una persona. Si se usan estándares psiquiátricos, la persona es un sociópata. Si se utiliza la Lista de verificación de psicopatía del Dr. Robert Hare, la persona es un psicópata.

Algunos investigadores piensan que un sociópata es alguien que está socializado en una subcultura antisocial, como una pandilla.

Algunas personas ven esto como un problema de naturaleza contra nutrición: los psicópatas nacen, los sociópatas se desarrollan debido a los problemas paternales y ambientales.

En resumen, nombrar el desorden es un desastre.

Psicópata / sociópata

Hay muchas definiciones diferentes sobre el tema de la psicopatía. El cínico podría decir que hay psicópatas de alto funcionamiento en algún lugar del sistema que enturbian las aguas y “desaparecen” el concepto de psicopatía y lo reemplazan con el diagnóstico de ASPD de Mickey-Mouse (solo una cuarta parte de las personas con ASPD son psicópatas), por lo que los psicópatas criminales de bajo funcionamiento se convierten en chivos expiatorios, mientras que los psicópatas de alto funcionamiento (que son lo suficientemente inteligentes o lo suficientemente ricos como para mantener su psicopatía fuera del ojo público) desaparecen de manera efectiva. Si algo se define fuera de existencia, ya no se puede hablar de él.

Si eso suena descabellado, en la Rusia soviética los libros sobre psicopatía desaparecieron de las bibliotecas y hubo definiciones políticas de lo que era la salud mental. Un grupo clandestino de psicólogos y psiquiatras estudiaron a los psicópatas en el poder en la URSS con un gran riesgo personal para ellos, lo que dio como resultado el libro “Ponerología Política” (ponerología que significa el estudio científico del mal).

Entonces, si asumimos que por “sociópata” te refieres a “psicópata”, llegamos a la cuestión del diagnóstico. El estándar de oro es el PCL-R, pero también existe una versión de detección muy similar para el uso en entornos no clínicos, el PCL-SV. Y hay otros métodos de diagnóstico, pero sigamos con el PCL-R o PCL-SV.

Ambos requieren capacitación para administrar, y son bastante estrictos con los derechos de autor. Pero internet es un lugar grande y es posible obtener algunas ideas …

En el PCL-SV se recomiendan varias entrevistas semiestructuradas, que permiten la exploración de varios temas. La entrevista cubre, entre otras cosas, educación, objetivos, antecedentes familiares, etc. Se recomiendan las preguntas sugeridas y los seguimientos, pero no es obligatorio.

Los gráficos, las notas del hospital, las entrevistas con familiares, amigos o empleadores se utilizan para intentar verificar lo que dijo el entrevistado.

Aquí hay un poco sobre el PCL-R y su versión de hermano pequeño, el PCL-SV:

Durante la siguiente década, esos esfuerzos iniciales se convirtieron en la Lista de verificación revisada de psicopatía de Hare (PCL-R) (Hare 1991), una escala de calificación de constructo de 20 elementos que utiliza una entrevista semiestructurada, información de historial de casos y criterios de diagnóstico específicos para cada uno. Este ítem proporciona una estimación confiable y válida del grado en que un agresor o paciente psiquiátrico forense coincide con la concepción tradicional (prototípica) del psicópata (Fulero; Stone). Cada ítem se califica en una escala de 3 puntos (0, 1, 2) de acuerdo con el grado en que se aplica al individuo. El puntaje total puede variar de 0 a 40, con entre el 15 por ciento y el 20 por ciento de los delincuentes que reciben un puntaje de al menos 30, el límite para un diagnóstico de investigación de psicopatía. Para poner esto en contexto, los puntajes promedio para los delincuentes en general y para los no criminales generalmente son alrededor de 22 y 5, respectivamente.

Se desarrolló una versión de 12 ítems del PCL-R para su uso en el estudio de la Fundación MacArthur sobre la predicción de la violencia en personas con trastornos mentales (Hart y otros 1994). Publicada en 1995 como la Lista de verificación de psicopatía de liebre: Versión de detección (PCL: SV) por Hart y sus colegas, está altamente correlacionada con la PCL-R y se usa tanto para detectar psicopatía en poblaciones forenses como un instrumento independiente para la Evaluación de la psicopatía en poblaciones no criminales.

Psicopatía y trastorno de personalidad antisocial: un caso de confusión diagnóstica

Desde que fui a2a, generalmente el PCL-R se administra seguido de una entrevista de confirmación para intentar verificar que no se emplearon tácticas falsas buenas o falsas, como se explica aquí:

https://www.quora.com/What-are-t