Esta pregunta puede responderse con un simple fenómeno psicológico.
Efecto Dunning-Kruger
¿Te ha parecido alguna vez que las personas menos competentes califican su competencia más alta de lo que realmente es, mientras que las personas más competentes califican humildemente la suya más baja?
No es solo tu imaginación. Este es un sesgo cognitivo genuino llamado Efecto Dunning-Kruger.
- ¿Cuáles son las funciones psicológicas y otras del perfeccionismo?
- ¿Qué le dices a alguien que está mentalmente enfermo y que tiene preguntas espirituales más profundas?
- ¿Qué se siente al ser despedido debido a la depresión?
- Cómo lidiar con el estrés siendo un gerente medio
- ¿Cuáles son las mejores maneras de aumentar el nivel de confianza lo antes posible?
Los experimentos de Dunning-Kruger detrás de la investigación se centraron en tareas cognitivas (lógica, gramática y evaluación del humor), pero existen disparidades similares en otras áreas. En la autoevaluación del coeficiente intelectual, las personas por debajo del promedio sobreestimaron su puntaje y las personas por encima del promedio fueron subestimadas.
Los estudios de conductas saludables y no saludables son perjudicados cuando dependen de la autoinformación porque los sujetos de prueba tienden a mejorar su evaluación. En las autoevaluaciones de la capacidad de conducción, el rendimiento en el trabajo e incluso la inmunidad al sesgo, tendemos a pulir nuestra imagen.
Esto se llama el Efecto Lago Wobegone, llamado así por la ciudad donde “todos los niños están por encima del promedio”.
Tenga en cuenta que hay dos categorías diferentes de error:
(1) el error donde hay una respuesta preferida y la mayoría de las personas está predispuesta a dar esa respuesta (“¿Cuántos bocadillos come?” O “¿Qué tan popular diría que es?” O “¿Qué tan buen conductor es usted?” ? ”), Y
(2) el error donde el sesgo cambia según la competencia real, con los grupos cada vez menos competentes calificándose a sí mismos demasiado alto y demasiado bajo, respectivamente.
Veamos la segunda categoría, donde los dos extremos cometen errores opuestos. La investigación de Dunning-Kruger plantea la hipótesis de que los competentes sobrestiman los niveles de habilidad de los demás. Pero el error es más complicado para el competente: sobrestiman su propio nivel de habilidad y carecen de la metacognición para darse cuenta de su error. En otras palabras, eran demasiado incompetentes para reconocer su propia incompetencia. La mejora de sus habilidades metacognitivas redujo sus puntuaciones de autoevaluación a medida que se convirtieron en mejores evaluadores de sus propias limitaciones.