¿Hay alguna diferencia en el razonamiento lógico de una tribu nativa y el hombre moderno?

Puede haber. Este ejemplo parece indicar que lo haría, al menos en la medida en que requerimos un razonamiento lógico para depender de palabras en lugar de hechos experimentados.

De AR Luria (1976) *:

E. En el extremo norte, donde hay nieve, todos los osos son blancos. Novaya Zemlya está en el extremo norte, y siempre hay nieve. ¿De qué color son los osos allí?
U. Hay diferentes tipos de osos. No lo sé. He visto un oso negro, nunca he visto ningún otro. Cada localidad tiene sus propios animales: si es blanco, serán blancos; Si es amarillo, serán amarillos.
E. Pero, ¿qué tipo de osos hay en Novaya Zemlya?
U. Siempre hablamos solo de lo que vemos; No hablamos de lo que no hemos visto.
E. Pero, ¿qué implican mis palabras?
U. Bueno, es así: nuestro zar no es como el tuyo, y el tuyo no es como el nuestro. Sus palabras solo pueden ser respondidas por alguien que estuvo allí, y si una persona no estuvo allí, no puede decir nada sobre la base de sus palabras.
E. Pero en base a mis palabras, en el norte, donde siempre hay nieve, los osos son blancos, ¿puedes reunir qué tipo de osos hay en Novaya Zemlya?
U. Si un hombre tenía 60 u 80 años y había visto un oso blanco y se lo había contado, se lo podía creer, pero nunca lo he visto ni lo puedo decir. Esa es mi última palabra. Los que vieron pueden decir, y los que no vieron no pueden decir nada.
Joven uzbeko: De tus palabras significa que los osos son blancos.
E. Bueno, ¿cuál de ustedes tiene razón?
U. Lo que el gallo sabe hacer, lo hace. Lo que sé, lo digo, y nada más allá de eso.

__________
* Copio esto desde una página web que contiene la cita y no la fuente original; Clase 9

Hay muchos, pero uno que conozco es la diferencia de percepción de color en la tribu Himba y la de los occidentales. Vea las siguientes diferencias para más

En el proceso de razonamiento, no. En su capacidad para expresarlo y / o el conocimiento disponible en el que basar las decisiones, sí.

Estoy dispuesto a apostar a que todo ser humano inteligente puede ver el sentido en el silogismo clásico (Barbara). Todo A es B. Todo B es C. Por lo tanto, todo A es C. La relación de contención es absolutamente clara y hay pocas complicaciones sintácticas en la mayoría de los idiomas para ocultar la simplicidad y la franqueza de la contención.