No están en ningún orden en particular y, por supuesto, reflejan mis propios sesgos de interés, pero creo que estos artículos realmente destacan al espíritu de la neurociencia de vanguardia de 2011. Notará cuán importantes son los datos y los análisis en estos documentos.
Ha habido un montón de excelentes artículos, pero estos son los que realmente llamaron mi atención este año.
No todos estos son estrictamente neurociencia , pero son neuro-relevantes. 🙂
- Anderson No hay tal cosa como atención. Frente. Psicología (2011) vol. 2 pp. 1-8
Esta es una cuestión polémica, pero demuestra un punto realmente importante: las metáforas y las imprecisiones en el lenguaje que utilizamos para describir los fenómenos cognitivos son un gran peso que traemos a nuestra investigación.
- ¿Hay alguna diferencia en el razonamiento lógico de una tribu nativa y el hombre moderno?
- ¿Qué investigación se está haciendo en el área de la experiencia de aprender un idioma extranjero?
- ¿Cuál es el alcance de la ciencia cognitiva?
- ¿Es el lenguaje cognitivo lo mismo que el lenguaje comunicativo?
- ¿La comprensión de la neurociencia ayuda con el diseño de UI / UX?
- Anastassiou et al. Acoplamiento efáptico de neuronas corticales. Nat Neurosci (2011) vol. 14 (2) pp. 217-23
Este fue un gran artículo que proporciona evidencia experimental de que las neuronas se preocupan por el estado del campo extracelular que las rodea.
- Nishimoto et al. Reconstrucción de experiencias visuales a partir de la actividad cerebral provocada por las películas naturales. Biología actual (2011) pp. 1-6
Otro artículo súper genial del grupo Gallant que muestra cómo puede combinar una base de datos masiva (YouTube) con sofisticados estadísticos de neurociencia que se enfríen con gran efecto
- Yarkoni et al. Síntesis automatizada a gran escala de datos de neuroimagen funcional humana. Métodos de la naturaleza (2011) vol. 8 (8) pp. 665-70
Nuevamente, al combinar dos fuentes de datos (manuscritos publicados y fMRI), Yarkoni y sus colegas pudieron crear una herramienta metanalítica automatizada de fMRI. Los autores crearon un sitio web para que los investigadores usen este método: http://neurosynth.org/ (por supuesto, estoy predispuesto … por ejemplo, brainSCANr)
- Michel et al. Análisis cuantitativo de la cultura utilizando millones de libros digitalizados. Science (2011) vol. 331 (6014) pp. 176-82
Otra: esta vez utilizando Google nGram para encontrar patrones culturales mediante la extracción de texto de millones de libros.
- Wicks et al. Descubrimiento clínico acelerado utilizando datos de pacientes autoinformados recopilados en línea y un algoritmo de comparación de pacientes. Nature Biotechnology (2011) pp. 1-6
Este grupo demostró que los foros en línea de minería de texto utilizados por los pacientes pueden deducir la eficacia del litio en la reducción de la progresión de la ELA.
- Stevenson y Kording. Cómo los avances en la grabación neural afectan el análisis de datos. Nature Neuroscience (2011) vol. 14 (2) pp. 139-142
Una buena revisión que muestra cómo nuestra capacidad para grabar de más y más neuronas sigue la Ley de Moore y cómo este aumento exponencial en los datos disponibles ha llevado a nuevos métodos.
- Nieuwenhuis et al. Análisis erróneos de las interacciones en neurociencia: un problema de importancia. Nat Neurosci (2011) vol. 14 (9) pp. 1105-1107
Cada año me sorprendo cuando sale un nuevo documento de alto perfil que muestra a los científicos cómo hacer estadísticas básicas. Esto me interesa solo porque necesita ser publicado en absoluto.
- Wicherts et al. La disposición para compartir datos de investigación está relacionada con la solidez de la evidencia y la calidad de la notificación de los resultados estadísticos. PLoS ONE (2011) vol. 6 (11) pp. E26828
Este me parece realmente importante . Los autores se ponen en contacto con un grupo de investigadores que habían publicado recientemente uno de los tres manuscritos de psicología y les pidieron sus datos en bruto. Luego crearon dos grupos: los investigadores que lo hicieron y los que no lo hicieron, compartieron sus datos (tenga en cuenta que todos los investigadores con los que se contactaron firmaron una declaración en la publicación en la que aceptaron compartir sus datos a solicitud). Luego, los autores examinaron los métodos estadísticos utilizados por los dos grupos en sus manuscritos y encontraron que aquellos que no compartieron sus datos tenían un apoyo estadístico más pobre para sus hallazgos publicados.
Optogenética!