De hecho, ha habido una serie de investigaciones sobre este mismo tema recientemente. Por ejemplo, las personas mayores tienden a ser más propensas al sesgo que otras: explicando las diferencias individuales en los procesos cognitivos subyacentes al sesgo de retrospectiva.
Para resumir el artículo, esto se debe esencialmente a 3 factores: la potencia de la memoria episódica, la capacidad de la memoria de trabajo y el control inhibitorio. En otras palabras, cuanto mejor sea su memoria para eventos pasados y cuanto mayor sea la cantidad de elementos que pueda recordar, más probable será que pueda recordar sus predicciones originales: las personas mayores son conocidas (y se muestran en el documento) para tienen una memoria más débil, por lo tanto, tienen que confiar más en “reconstruir” lo que originalmente pensaron, que es donde ocurre el sesgo de la retrospectiva. Además, aunque no lo recuerde correctamente, por lo general, puede evitar estar demasiado influenciado por el conocimiento de la respuesta o el resultado (control inhibitorio) al proporcionar un amortiguador razonable sobre cuánto recuerda haber sabido en ese momento. Aparentemente, las personas mayores tienen menor capacidad de contenerse y son más parciales que los adultos más jóvenes.
Además, los niños en edad preescolar también tienen más probabilidades de demostrar el sesgo que los niños mayores o adultos más jóvenes: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/…. A diferencia de los adultos mayores que olvidan su predicción original, es más probable que los niños simplemente reemplacen el resultado real con su predicción original y afirmen que en realidad lo sabían todo el tiempo. Dado que los niños también son aprendices voraces, la correlación puede proporcionar evidencia de que el sesgo de la retrospectiva es en realidad un subproducto del aprendizaje adaptativo y que a medida que envejecemos nos hacemos más conscientes de nuestras creencias anteriores cuando aprendemos en la medida en que actualizamos nuestro conocimiento, pero No sin olvidar por completo lo que una vez supimos. Esto es interesante en sí mismo ya que, a la inversa, el sesgo retrospectivo a menudo se ve como una evidencia de nuestra incapacidad para aprender.
Finalmente, pueden entrar en juego otros factores moderadores que son menos debido a los “factores individuales” constantes y más debido a factores situacionales / contextuales, por ejemplo. experiencia en el área dada (hace que sea más probable que seamos correctos en nuestras predicciones originales, por lo tanto, menos margen de sesgo), grado de participación personal en el área temática (cuanto más involucrados estamos, más motivados podemos estar para recordar las predicciones originales) – aunque esto también puede ir a la inversa, algo confuso, si no podemos explicar fácilmente el resultado) y otros factores básicos de la memoria (por ejemplo, cuánto repetimos las predicciones originales, cuánto se consolidaron con las narraciones, cuánto tiempo duran predicción y recuerdo etc.).
- Cómo evitar tener ‘sesgo de confirmación’
- ¿Cuál es la manera más efectiva de mantener el sesgo de confirmación bajo control?
- ¿Qué sesgos psicológicos deberían conocer absolutamente todos?
- ¿Cuánto son los métodos forenses modernos propensos al sesgo de confirmación? ¿Qué se hace para mitigar este riesgo?
- ¿Está predispuesto a responsabilizar a una institución por sus acciones?
http://www.tandfonline.com/doi/a…
Los efectos de la decepción en el sesgo de la retrospectiva para los resultados del mundo real
Mirada retrospectiva en las elecciones políticas.
PS: contrariamente a la sugerencia a continuación y, de hecho, en gran medida de acuerdo con otras investigaciones científicas sobre sesgos cognitivos, no hay evidencia de que la experiencia previa de las personas con estadísticas de aprendizaje o la familiaridad con las estadísticas sea un factor moderador importante para el sesgo de retrospectiva: Amazon.co. Reino Unido: Daniel Kahneman: 9780141033570: Libros
http://else.econ.ucl.ac.uk/confe…