En mi opinión, uno de los ejemplos modernos más escandalosos del Semmelweis Reflex en acción es la actitud de la industria del tratamiento de la adicción hacia el Método Sinclair (comúnmente abreviado como TSM), un tratamiento barato, seguro y digno para la adicción al alcohol que implica el uso de antagonistas opioides que tienen una tasa de éxito cercana al 80% [1] … una cifra que hace que la tasa de éxito del 5% de Alcohólicos Anónimos [2] salga del agua.
Desafortunadamente, dado que la industria de rehabilitación multimillonaria pone el dogma y las ganancias ante la gente, TSM ha sido víctima de serias campañas de desinformación en la última década por parte de personas con intereses creados, un buen ejemplo de esto es el vandalismo constante de Página de Wikipedia.
Pero el beneficio por sí solo no es el único motivo por el cual algunas personas tienen tanta hostilidad hacia el Método Sinclair.
El egocentrismo y la seria desviación de confirmación dentro de la industria también entran en esto.
- ¿Las personas irracionales saben que son irracionales?
- ¿De dónde vienen las distorsiones cognitivas?
- ¿Cómo pueden las personas inteligentes ser parcializadas?
- ¿Es la fe religiosa el resultado de un sesgo cognitivo? Si es así, ¿cómo?
- ¿Existen ejemplos cuando un intento de explotar un sesgo cognitivo no funciona en ciertos tipos de personas?
Obviamente amenazado por el éxito de TSM y el hecho de que actúa como una evidencia seria y desconfiada de sus propias hipótesis sobre la causa de la adicción, algunos autores populares sobre el tema de la adicción (como Stanton Peele) han hecho de su misión atacar el método. con los trabajos de hacha críticos más absurdos imaginables, siempre (y quiero decir SIEMPRE) seleccionando los datos menos favorables de los más de 120 estudios que se han realizado sobre el Método Sinclair para intentar validar cualquier crítica que tengan.
En el caso de Peele, esta desesperación se debe en gran parte a que él mismo fue elevado por el propio petardo … es decir, que es una víctima de su propia arrogancia histórica.
Solo para darte una idea de lo que quiero decir con esto, aquí tienes una cita de uno de sus libros más famosos:
“Nunca se creará ningún tratamiento médico para eliminar las adicciones de la vida de las personas …” [mi énfasis]
– Stanton Peele (1989). Enfermedad de América. Libros de Lexington. pag. 4
Entonces, ya ve, dada su propia arrogancia sobre el asunto, cualquier evidencia que no sea de confirmación es abominable para el Dr. Peele. De ahí la necesidad de deshonestamente seleccionar solo los estudios menos favorables de los puntajes de los estudios que demuestran la eficacia del Método Sinclair.
Recientemente, Peele, sin duda desesperado, publicó un artículo en el sitio web de The Influence (vea AQUÍ), poniendo mucho esfuerzo en demostrar supuestamente que detrás de cada historia de éxito con TSM es un ejemplo del efecto placebo. Es decir, esas personas se mejoran por sí mismas sin una necesidad real de la píldora.
Una declaración audaz teniendo en cuenta los miles de personas en todo el mundo que han visto resultados positivos con el Método Sinclair.
El Dr. Peele es un orador bastante poderoso y persuasivo, por lo que es fácil estar casi convencido, dado el sentido de autoridad detrás de sus palabras … y el descaro puede ser una herramienta buena, persuasiva en el debate … excepto que lo que Stanton no había considerado es el éxito de los cientos de ensayos con animales (utilizando ratas especialmente criadas que desearían alcohol una vez expuestas) que se realizaron antes de que el método se probara en seres humanos.
Mi pregunta es la siguiente: ¿exactamente cómo se aplica la hipótesis del placebo de Stanton a las ratas? Si bien el poder de la sugerencia es un factor con los seres humanos, dudo que sea un factor tan importante con las ratas.
He seleccionado a Stanton Peele, pero es solo uno de los delincuentes de una lista mucho más larga que estoy feliz de dar. Solo lo mencioné porque es uno de los ejemplos más famosos.
El hecho del asunto es que cuando se trata de crear conciencia sobre el Método Sinclair, se siente como una lucha constante para obtener la información correcta, dada la gran cantidad de partes interesadas en las que tenemos que enfrentarnos. Es una guerra constante que trata de mantener una relación señal / ruido aceptable en algunos foros de redes sociales dados los motivos de ciertos saboteadores, por ejemplo.
Suena como el material de las teorías de conspiración, pero es muy real.
Y en esa nota voy a cerrar mi post. Si alguien quiere hacer alguna pregunta, no dude en preguntar. Estoy feliz de responder cualquier cosa que tenga que preguntar lo mejor que pueda.
Notas al pie
[1] https: //www.cthreefoundation.org…
[2] La efectividad del tratamiento de doce pasos