¿Es anti ético tratar a las personas con enfermedades mentales contra su voluntad? ¿Por qué?

Answer 1

El tratamiento o cualquier acción contra el yo físico de una persona, incluidas sus funciones auditivas, sin consentimiento es, por supuesto, generalmente poco ético.

Por supuesto, es ético vigilar el estado: prevenir la discordia y la violencia y la autodestrucción anónima o la propagación de esto.

A medida que surgen nuevas técnicas científicas para medir realmente las reacciones ambientales y biofísicas que ocurren en el cuerpo, incluida la comunicación con personas en estados indeseables del cuerpo o la mente y también los efectos del llamado “tratamiento”, pueden surgir algunos problemas.

1. El “tratamiento” se registrará y se extraerá para obtener datos que describan más claramente el abuso, el terrorismo y la estupidez del tratamiento científico
2. El tratamiento científico aplicado sin consentimiento o debido a una aplicación o diagnóstico descuidado o con exceso de trabajo será finalmente sujeto al consentimiento previo, ya que se detallará y medirá cuidadosamente
3. Los estados genéticos, biofísicos, toxicidad, alergias, pruebas de efectos adversos serán baratos y se convertirán en parte del diagnóstico en lugar de en suposiciones
4. Cualquiera que afirme que es ético para el sistema actual de desorden médico admitido el uso de niños, ancianos y enfermos como ratas de laboratorio por cuestiones de naturaleza orgánica, cultural, administrativa porque no tenemos el tiempo, las cámaras de video, el dinero. , la experiencia para verlo será avergonzada

El abuso ilegal de niños, ancianos, mujeres y personas marginadas continúa porque nos negamos a monitorear los hospitales y, en cambio, permitimos que los supuestos éticos nos hagan creer que es demasiado difícil de entender.

Pegue una cámara en el hospital, aplique estándares de diagnóstico técnicamente precisos, convenza a las personas para que creen leyes de detención con una elección efectiva en la gran cantidad de medicamentos y tratamientos que existen y deje de escuchar a las personas que dicen que tiene derecho a implementar tecnología de 50 años basada en entrevistas verbales. porque no pueden imaginarse un momento en que sea lo suficientemente barato como para hacerlo bien.

Si una persona puede ver a una mujer de 80 años, una niña huérfana, una niña desafortunada de 12 años, todas mueren a manos de una desorganización administrativa y no se sienten motivadas o una punzada ética no solo no me interesa su opinión sino que creo que esa persona quizás debería Ser detenido por la fuerza. (El problema obvio aquí es que las personas pueden cambiar y cambian las reglas sobre quiénes son detenidos y cómo. La única forma de salir es la honestidad con los hechos y la elección entre ellos).

Answer 2

Sí. Especialmente en la forma en que se practica actualmente. Cuando elimina la capacidad de alguien para dar su consentimiento, por ejemplo, para ser drogado, o para opinar sobre cómo serán tratados; cuando los aísla e impide que tengan contacto con el mundo exterior, excepto a través de un teléfono público y con horarios de visita cortos; cuando pone a alguien en régimen de aislamiento por tener una avería en lugar de ofrecer apoyo; cuando obliga a alguien a tomar medicamentos, no comprendo ni confío en nadie que considere eso ético. (y sí, estas cosas le han sucedido a personas que conozco y amo que han sido institucionalizadas voluntaria e involuntariamente).

Aunque a veces es necesario. Si alguien está perjudicando a otras personas o propiedades, o es probable que lo haga, a todos los interesados ​​les interesa eliminarlos de la situación (¡aunque no matándolos!), Y en el caso de impulsos / intentos suicidas, generalmente es necesario para Alguien que intervenga y aprecie después. Aun así, sin embargo, la institucionalización tal como existe en el sistema psiquiátrico actual rara vez ha sido útil para las personas que conozco, y con frecuencia es traumática o contribuye al estado mental perjudicial en el que se encuentran. El tratamiento involuntario al menos debe incluir opciones. No lo haría ético, pero lo haría mejor.

Sin mencionar, por supuesto, que al menos aquí en los Estados Unidos se hace a un costo para el individuo que recibe tratamiento involuntario .

Answer 3

Por supuesto que depende. Coaccionar a la gente es un daño. Así que solo deberíamos hacerlo para evitar un daño mayor.

En los EE. UU., La mayoría de las jurisdicciones permiten el tratamiento involuntario si la persona es un peligro para sí misma o para los demás, o si no puede cuidarse a sí misma, lo que realmente es un riesgo de daño: si está vagando desnudo en el invierno, es probable que morir. Por otro lado, considere a un paciente maníaco que está gastando $ 50,000 al mes porque cree que de repente es un genio en el día. Puede empobrecerse a sí mismo ya sus hijos, pero la ley no permite un tratamiento involuntario para ese tipo de daño. Por lo general, tampoco usamos tratamientos involuntarios para el uso de drogas y alcohol, a pesar del mayor riesgo de daño, probablemente porque es un esfuerzo inútil a menos que la persona esté dispuesta a participar.

Mi propio enfoque específico fue formado por un incidente hace años. Una mujer de unos 20 años estaba parada frente a Union Station en Washington DC, incluso bajo la lluvia, durante varios días. Un periodista la notó, pensó que estaba visiblemente enferma mentalmente, se detuvo, conversó con ella y la hizo ver a mi colega. El colega estuvo de acuerdo en que estaba mentalmente enferma y trató de persuadirla para que aceptara la hospitalización, pero ella se negó. Él no pensaba que ella era un claro peligro para ella o para otros; por lo tanto, el tratamiento involuntario no sería apropiado. Volvió a su puesto en la estación. Aproximadamente una semana después, su cuerpo fue descubierto en un cobertizo cercano; La habían apuñalado hasta la muerte. Entonces, pararse en la lluvia día tras día, pareciendo una loca obvia, en realidad puede causar daño. Después de eso, tendía a tener una visión más amplia del riesgo de daño.

Answer 4

Mi primera reacción fue un rotundo ‘¡ POR ESTE ES NO ÉTICO! ‘

Pero luego me puse a pensar.

Supongo que sería ético si no fuera perjudicial, y que la persona con enfermedad mental estuviera al punto de que apenas pueda operar por su cuenta.

Si es sobre alguien como … dime … ¿yo?

Entonces sí, no es ético.

Todo se reduce al método de tratamiento y a la gravedad de la enfermedad en la persona.

Si es alguien como yo, que tiene múltiples enfermedades y aún es capaz de pensar y moverse y esas cosas, entonces se consideraría poco ético obligarme a recibir un tratamiento que no quería, especialmente si de alguna manera era perjudicial.

Pido disculpas si parece que estoy diciendo que las personas con enfermedades mentales graves no tienen voluntad, porque eso no es lo que estoy diciendo en absoluto. Estoy hablando de los que representan una amenaza tanto para ellos mismos como para cualquiera / cualquier cosa que los rodea.

Answer 5

Es ético y, de hecho, es importante tratar a algunas personas con enfermedades mentales involuntariamente. Sin embargo, dado que tratar a las personas en contra de sus deseos declarados viola sus libertades civiles, se debe tener mucho cuidado al decidir qué personas serán tratadas de esta manera, qué tratamientos administrar y por cuánto tiempo.

Las personas que representan un peligro para los demás debido a una enfermedad mental deben ser tratadas y aisladas de la sociedad para proteger al público hasta el momento en que ya no sean un peligro para los demás. Muchos, pero ciertamente no todos aprecian más tarde ser obligados a recibir tratamiento hospitalario. Sin embargo, esto depende parcialmente de qué tan duro fue el tratamiento que se proporcionó.

Las personas que son un peligro para sí mismas debido a una enfermedad mental deben ser tratadas y protegidas de sí mismas hasta que ya no sean un peligro para ellas mismas. Este grupo de personas es más controvertido, ya que se puede argumentar que las personas tienen el derecho de hacer cualquier cosa que no dañe a otros. Sin embargo, la mayoría de las personas que están deprimidas por el suicidio y reciben tratamiento involuntariamente, después del tratamiento aprecian que se les haya brindado tratamiento. Yo diría que es necesario que exista evidencia sustancial de una enfermedad mental grave, ya que se puede considerar que algunas personas pueden buscar, de manera justificada, poner fin a sus vidas debido a una calidad de vida deficiente o decreciente debido a una enfermedad física.

Answer 6

Obviamente, si la condición mental de alguien hace que sean un peligro para los demás, DEBEN ser tratados.

Como una persona con trastornos mentales que ha hecho un esfuerzo genuino y fuerte para poner fin a mi vida, estoy agradecida de que los miembros de mi familia hayan podido admitirme en el hospital psiquiátrico contra mi voluntad. Fui ingresado por la fuerza en el hospital psiquiátrico dos veces.

A veces las personas responden rápidamente al tratamiento. Otras personas, como yo, parecen esforzarse más para encontrar el equilibrio correcto de medicamentos y aprender todos los cambios de estilo de vida que no son medicamentos necesarios para que puedan recuperarse.

La medicación es muy importante. Para mí, todo lo demás es igual de importante. Mantenerme actualizado en mi conocimiento sobre mis trastornos mentales es importante para mi comprensión de cómo manejar mejor mi tratamiento. Los trabajadores sociales fueron clave para desarrollar límites saludables en las relaciones y desarrollar habilidades de afrontamiento, así como cambiar los pensamientos y conductas disfuncionales hacia formas más saludables de pensar y vivir.

Dos de los días más difíciles de mi vida fueron escuchar a mi esposo decirle al juez por qué debería estar en el hospital psiquiátrico cuando me negué a admitirlo. Fue humillante. Estaba herido y muy enojado. Si no lo hubiera hecho, muy bien podría haber cumplido mi deseo de matarme hace años.

Nunca hubiera visto a mis hijos graduarse de la universidad. Nunca hubiera conocido a ninguno de mis 6 nietos. Nunca hubiera celebrado mi 40 aniversario de boda. Nunca me habría convertido en lo que soy ahora, y he conocido las alegrías y los triunfos que he conocido en estos preciosos “años de bonificación”. Nunca hubiera sabido lo que es estar orgulloso de quien soy. Han pasado muchos momentos difíciles en mi vida desde que me volví más estable, y pude ser una persona clave para ayudar a nuestra familia a recordar que esas dificultades estaban simplemente donde estábamos, no donde nos quedaríamos.

Espero que todas las personas con enfermedades mentales tengan alguien con quien luchar cuando no puedan ver que la vida valdrá la pena volver a vivir.

Answer 7

Si no hubiera sido detenido y tratado en contra de mi voluntad, entonces no estaría vivo para disfrutar del hermoso día soleado que es hoy. Es horrible ser detenido y tratado cuando es lo último en la tierra que quieres en ese momento, pero cuando estás en algún tipo de crisis de salud mental no puedes pensar con claridad y en realidad fue un alivio cuando esas decisiones se tomaron por completo. lejos conmigo Durante mucho tiempo me molesté por mi situación, que me mantenían en el hospital en contra de mi voluntad, etc., pero que era lo mejor para mí porque las cosas pasan y las cosas mejoran.

Answer 8

Tratar a CUALQUIERA contra su voluntad no es ético. Nadie debe ser obligado a tomar un medicamento o someterse a tratamientos de choque o cirugía contra su voluntad. Eso se llama tortura. Las intervenciones psicológicas sin consentimiento son casi imposibles. Sin embargo, el confinamiento involuntario durante un episodio que hace que una persona sea un peligro para sí mismo o para otras personas, independientemente de si se trata de una llamada enfermedad mental o lesión física o física, es ético durante el período en el que representa un peligro real para yo u otros ..

Answer 9

Yo creo que. Tristemente, a menudo los enfermos mentales no creen que estén enfermos si alguien es un peligro para ellos mismos o para otros, aunque me parece horrible, una persona necesita tratamiento.

Aunque una vez tratados, pueden Coca-Cola llegar a un acuerdo con él y darse cuenta de que era correcto hacerlo.

Answer 10

No, no es. Desde un punto de vista utilitario, el bienestar del conjunto es más importante que el bienestar de una parte, por lo tanto, una persona mentalmente enferma que es un peligro para la sociedad debe ser tratada a la fuerza.

Answer 11

Si alguien se suicida, lastima a otras personas.