Si comparamos la investigación cercana a la muerte con otro campo que tiene implicaciones metafísicas, la historia natural y la teoría del “diseño inteligente”, encontramos similitudes y diferencias. Hay controversias en ambos campos, por supuesto. Una diferencia es que, a diferencia de la pregunta sobre el diseño inteligente, hay un gran número de científicos que están dispuestos a hablar sobre la ECM y sugieren una explicación sobrenatural. A diferencia de la pregunta de diseño inteligente, a la que las personas religiosas hablan constantemente (emisiones diarias en Family Radio, etc.) estas personas dicen poco sobre la investigación de la vida después de la muerte. Creo que esto se debe a que el pensamiento de profetas autodenominados que regresan de entre los muertos con mensajes de Dios se ve como una amenaza.
La presencia del estudio van Lommel en una de las revistas médicas más influyentes del mundo significa que, si bien es controvertido, no se puede descartar fácilmente.
Aparte de van Lommel 2001, el estudio de ECM más interesante parece ser el caso clínico de Pam Reynolds y su cirugía cerebral. Es posible que desee ver extractos del documental de la BBC en You Tube.
- ¿Cómo decide el cerebro humano qué recuerdos almacenar?
- ¿Es técnicamente una falacia lógica argumentar que los organismos más inteligentes tienen más probabilidades de ser más sensibles?
- ¿Qué artículos han sido los más interesantes en neurociencia durante el año pasado (2011)?
- ¿Hay alguna diferencia en el razonamiento lógico de una tribu nativa y el hombre moderno?
- ¿Qué investigación se está haciendo en el área de la experiencia de aprender un idioma extranjero?