¿Creería un estricto utilitario que matar a una persona clínicamente deprimida es menos inmoral que matar a una persona generalmente feliz?

Sí.

También incluirían la cantidad de mascotas que tiene cada persona, el impacto del carbono de cada uno de sus respectivos vehículos, además de su probabilidad de morir antes, en su juicio, de que matar es más moral.

“El beneficio de la mayoría” es peligrosamente subjetivo. Los utilitaristas también tienden a asumir que su opinión de “el beneficio de la mayoría” coincide con la “realidad”.

Esta es la razón por la cual los utilitaristas tienden a ser los más fervientes partidarios del avance político, por muy poco éticos que sean los medios para alcanzar sus objetivos. Los utilitarios aceptarán la extorsión, el asesinato y el robo si el resultado es “el beneficio de la mayoría”. Nuevamente, el “beneficio de la mayoría” es peligrosamente subjetivo.

Quienes se suscriben a la ética libertaria son generalmente racionalistas deontológicos que valoran la ética sobre los fines. Mal = siempre, sin excepción, mal.

Hay pocas dicotomías en la experiencia humana, y esta es una de ellas.

Eres un utilitario o un deontólogo. Usted se adhiere a la ética, o no lo hace.

No hay excepciones.

Relacionado:

La ética de la votación

¿Qué es la anarquía?

La ética y la logística de la regulación ambiental.

Esto parece problemático desde el sentido común o la empatía o casi cualquier otro estándar ético.

Vale la pena señalar que la regla Utilitarismo es la única esperanza para salir de este lío. Ese es un utilitarismo basado en principios y reglas idealmente derivados de valores objetivos.

Por ejemplo, la Constitución se basa en proporcionar protecciones procesales y derechos procesales incluso si las consecuencias utilitarias de hacerlo no funcionan. Como tal, se trata más de una regla de marco utilitario, aunque en última instancia se basa en nociones ideológicas de derechos, justicia y equidad.