¿Cuáles son las falacias lógicas y los sesgos cognitivos que normalmente observas en tus propios argumentos y pensamientos?

Answer 1

Permítanme una breve introducción primero. Sé mucho sobre los prejuicios cognitivos y no creo que sea inmune a ninguno de ellos. No creo que aprender sobre eso me haya hecho menos propenso a los sesgos, pero a veces puedo interceptarlos y corregirlos (rara vez para evitar que mi mente se inicie naturalmente en una ruta intuitiva pero sesgada). Soy humano.

Veo sesgos como parte de la forma en que nuestras mentes están conectadas. Nos son fáciles y nos ahorran mucha energía en la toma de decisiones. Si intentáramos idear una forma de pensar más rentable, dudo que podamos. El problema es que hay un límite para el bang que obtienes por tu dinero. Es un pensamiento de bajo presupuesto.

Cada sesgo individual sobre el que aprendo, me encuentro pensando “sí, he hecho esto”. Lo único que puedo decir que me distingue de la mayoría de las personas en este aspecto es que trato de mejorar. Creo que, con esfuerzo, puedes captar muchos de tus propios prejuicios antes de que realicen un viaje divertido por todo el mundo, si quieres. A veces me parece que a algunas personas les cuesta más esfuerzo seguir ignorándolas o negándolas. Puede ser bastante mordaz para el ego.

Así que, para responder a tu pregunta con los detalles jugosos y auto-mordaces que estás buscando, aquí hay algunos sesgos que me han entretenido recientemente:

Falacia del coste hundido . El proyecto / relación es un fracaso. Debería largarme y reducir mis pérdidas, pero en cambio invierto más, con la esperanza de justificar la inversión, ahora más bien monumental.

Sesgo de confirmación . Básicamente, ¿qué tan seguro estoy de lo que es o no es cierto ANTES de confrontar alguna evidencia? Si tengo una teoría de la mascota que me parece muy importante, significa que estoy comprometido emocionalmente con su veracidad. Esto puede ser peligroso. Por lo general, es bueno estar seguro, pero no es tan bueno equivocarse, especialmente con obstinación.

Sesgo de disponibilidad . Oh, evidencia anecdótica, ¿no eres brillante y memorable? Dame una imagen visceral o atractiva y pesará más en mi mente que 100,000 datos estadísticos menos pintorescos. ¿Accidente de avión en todas las noticias? De repente estoy menos inclinado a volar. Si me preguntan qué tan violento es mi vecindario, y hubo 2 asesinatos de sensaciones mediáticas en el último año, probablemente lo sobreestimaré.

IKEA / Efecto Dotación . Lo hice, dejé mi marca en él, o pasé un tiempo con él, por lo tanto, vale más.

Ilusión de control / pensamiento mágico . Creo que me salva la cordura a veces cuando tengo muy poco control y me siento desesperado, pero elijo hacer una pequeña cosa que PUEDO controlar. Ejemplo extremo y tonto: Mis pensamientos están con alguien que está pasando por un momento difícil. ¿Lo consiguen y todo termina bien? Siento que he ayudado de alguna manera. La misma sensación extraña cuando he estado alentando a un equipo frente al televisor y ellos ganan.

Falacia de planificación . Constantemente subestimo cuánto tiempo tomará una tarea o actividad. Como resultado, estoy cerca de 10 años tarde.

Aversión a la pérdida . Culpable.

Ilusión introspección / ilusión de superioridad . Probablemente de la que más me avergüenzo. A veces pienso que soy menos parcial, más correcto, menos equivocado que otras personas, solo porque soy yo. He estado trabajando duro en esto.

Hay mucho mas Además, solo preguntaste de las que soy CONSCIENTE.

Answer 2

Me digo a mí mismo que compenso mis propios prejuicios, en parte buscando mantener más de un conjunto de creencias al mismo tiempo. Pero, ¿es posible que realmente escape el sesgo? Tal vez, pero no todos a la vez.

Soy propenso al impulso. Como construyo mis modelos del mundo con un esfuerzo constante, valoro estas construcciones. La información en conflicto se desvía a una cuenta alternativa. No se ignora, pero tampoco se le presta plena atención hasta que se necesita. La conclusión de que se necesita puede llegar tarde y ser el resultado del fracaso percibido en lugar de la percepción. (Y la percepción de fracaso también puede ser un engaño.)

Los modelos nunca capturan realmente la esencia , y en mi impulso soy propenso a suponer que lo hacen. La esencia puede unirse a modelos que parecen entrar en conflicto. En eso hay una cuestión del valor que tienen estos modelos, en primer lugar.

Los modelos cognitivos detallados del mundo pueden usarse para operar en el mundo. Para cambiarlo. Estos cambios voluntarios, exitosos o no, deben formarse en el deseo. Bueno, los míos son.

Dado que el mundo cambia por esencia, y los modelos no pueden capturarlo, puede haber una falacia en hacer algo intencional en absoluto. Algunas personas parecen haber llegado a esa conclusión. Estoy dispuesto a comer ese sándwich, y ser falaz.

Acepto la falacia de que puedo llevar a la práctica los aspectos de un mundo deseado, a través de la acción; El sesgo de suponer que la esencia del mundo, el mundo en parte, se conformará al final con mis sueños.

El conocimiento de la falacia, el sesgo, la lógica y el riesgo es algo sólido. Es una roca, densa y segura. Una roca atada alrededor de tu tobillo es poca ayuda para nadar en un río desconocido. Una vez en el agua hay que nadar. Habrá más rocas en la otra orilla.

Answer 3

Muy buena pregunta, de hecho, noté mi problema hace mucho tiempo, esa es la concepción de las cosas. Muchas veces, pensé que sabía algo, en realidad no sé nada. Teóricamente, Kant señaló que la concepción de las cosas solo puede alcanzarse desde las experiencias. Pero parece que no nos dijo que, por una parte, habría más de un tipo de experiencias. Por lo tanto, no puede utilizar la concepción de un tipo en una situación en la que se requiere la concepción de otro tipo. Quiero decir que no es el fracaso de Kant. Es nuestro fracaso en comprenderlo. En segundo lugar, la conciencia, normalmente pensé que somos conscientes por naturaleza, eso no es cierto. Nosotros más a menudo, seguimos nuestro hábito. No porque simplemente olvidemos algo, en realidad no somos nada acerca de la conciencia. Entonces fallamos en identificar los productos y el comportamiento de nuestra conciencia. Esa es básicamente la razón por la que hice una mala interpretación de Kant.

Answer 4

-Ad hominem: cuando estoy harto de la basura de la gente y prefiero usar el para desahogarme un poco.

– Pregunta cargada: por lo general, para tratar de forzar a las personas a deshacer su propia lógica y aprender dónde se equivocaron. O enfrente cuán tontas / equivocadas / falaces hay declaraciones.

-Tu quoque: Big time. Casi siempre cuando las personas intentan tomar el terreno elevado que no ganaron o usaron otras falacias similares para defender los puntos hechos, rara vez lo dejo y seguiré las enseñanzas del gran “tu quoque” como un perro con un hueso. Por supuesto, esto generalmente significa que va en ambos sentidos, pero es justo decir que violento esto, oh, tan santo de los pecados falaces.

-Apoyo a la emoción: por lo general, sacrificar la lógica de hacer un punto para sentar las bases de puntos más grandes. Algo así como provocar a alguien que odia una película para admitir que en realidad odia al actor principal. Un gancho para argumentar que la película no estaba tan mal. Dándome información para seguir adelante. Es barato, pero si se levantan a la provocación, es tan malo como cualquiera. En mi defensa, a menudo no comienzo con tales tácticas.

Cometo falacias a menudo. Aunque diré que en su mayor parte no lo hago con la intención de abusar de una falacia para consolidar una conclusión, sino para empujar a otros a pensar un poco más en las cosas. El mejor escenario es cuando deshacer mi falacia ayuda a la oposición a aprender sus errores.

Soy un firme creyente en la idea de enseñar por orientación y no de la mano. Significa mucho más cuando las personas encuentran las respuestas por sí mismas. A menudo más fácil también.

Espero eso ayude.

Answer 5

PREGUNTA:

¿Cuáles son las falacias lógicas y los sesgos cognitivos que normalmente observas en tus propios argumentos y pensamientos?

RESPONDER:

No hay falacias lógicas en mis argumentos y mi pensamiento.

Si se reclama esto, necesita una evidencia para ello.

No hay sesgos cognitivos en mis argumentos y pensamiento.

Si se reclama esto, necesita una evidencia para ello.

Para ofrecer una indagación racional, no se debe asumir simplemente que todo lo que se pensó o publicó demuestra un sesgo o una falacia.

Dicha suposición llevaría a la conclusión de que nunca se obtuvieron pruebas deductivas o inductivas en la comunicación.

Si está afirmando que no existe nada más que “sesgos cognitivos”,

o que no existe nada más que “falacias lógicas”, necesita una evidencia para eso.

.

Answer 6

Todos estamos plagados de falacias lógicas. Incluso Einstein, y ha habido menos defensores del pensamiento lógico que él, luchó toda su vida para ser objetivo e imparcial. La mayoría de nuestros pensamientos son emocionales, no lógicos. Simplemente no hay manera de evitarlo. Como la mayoría de las personas, mis mayores fallas son las falacias anecdóticas, el sesgo del observador, las falacias medias no distribuidas y las falacias post hoc (“esto sucedió, luego sucedió, por lo tanto, esto causó eso”). La pregunta no es si no los tengo o puedo deshacerme de ellos, no puedo. La verdadera diferencia es que soy consciente de ellos, no tengo miedo del hecho de que los tengo y trato de mirar más allá de ellos.

La mayoría de las personas lo niegan y tienen tanto miedo de ser “corregidas” (ver: estar equivocadas) que luchan contra cualquier esfuerzo por cambiar sus percepciones. Las personas no pueden desactivar sus prejuicios por lo que ven frente a ellos. Tengo amigos increíblemente inteligentes, amigos con mucha mejor educación y experiencia que yo, quienes, en los debates conmigo, dicen: “Amigo. He estado haciendo [esto o aquello] por años. Puedo decirles que no hay forma de que [la cosa X] sea cierta “. † No podemos desactivar nuestro sesgo de observador y no importa cuánto lo intentemos, siempre está ahí. Lo hago también, solo que me esfuerzo mucho para ver más allá de eso.

---

† Mi amigo republicano que trabaja como FOE en el Departamento de Estado, un tipo con un profundo conocimiento de la ciencia y un título de posgrado, respondió a una cadena de correo electrónico (donde estamos debatiendo sobre el GOP y Trump) con esta declaración: “No lo hago”. No entiendo de dónde sacas la idea de que el GOP es homofóbico. He estado en el Partido Republicano toda mi vida y nunca he conocido a ninguna de estas personas homofóbicas de las que hablas “.