Soy “solo un chico”, no un psicólogo profesional. He sido un escéptico comprometido durante aproximadamente 35 años, y leí muchos textos de Psicología, pero mi “experiencia” se detiene allí.
Sí, hay un inconveniente en aprender cosas que muchas otras personas no saben (o no conocen) si …
1) Te preocupas profundamente por estos temas, y …
2) Es difícil (o imposible) ayudar a las personas con las que está hablando a entenderlas o preocuparse por ellas.
- Sesgo cognitivo: ¿Cuáles son algunas explicaciones neurológicas de “Precios psicológicos”? (Ver la descripción)
- ¿Cuál es la diferencia entre prejuicio y sesgo?
- ¿Cuáles son los sesgos cognitivos más importantes a tener en cuenta?
- ¿Por qué los musulmanes son tan emocionales con su religión?
- ¿Qué es la irracionalidad predecible?
El sesgo cognitivo es uno de esos temas. Si dedicas suficiente tiempo a leer literatura escéptica y psicología, puedes entrenarte (a propósito o solo por ósmosis) para detectar fácilmente los sesgos. Aún extrañarás muchos de ellos, especialmente los tuyos, pero llegarás a un punto en el que detectas constantemente los errores de otras personas.
Estarás en medio de una conversación informal, y un pequeño ding-ding-ding se disparará en tu cerebro, sin siquiera intentar analizar nada. Y si eres la única persona que nota constantemente sesgos, puede sentirse bastante solo.
A veces me canso. Escucho a amigos hablar sobre algún tema intelectual, y los prejuicios son tan profundos que no sé por dónde empezar. Siento que la única manera en la que puedo contribuir de manera significativa es diciendo: “Bueno, debemos detener toda esta conversación, volver a las ideas fundamentales y trabajar arduamente para volver a decir algo significativo”.
Los sesgos cognitivos suelen ser fuera de tema. Si alguien dice “Todas las vacas son azules, y acabo de ver algo azul, ¡entonces debe ser una vaca!” señalar su error no tiene nada que ver con las vacas o las cosas azules, al igual que señalar un error tipográfico en una oración no tiene nada que ver con su tema. Así que estoy dividido entre mi disgusto por los prejuicios y mi disgusto por los descarrilamientos.
El hecho de que se centre en sesgos significa que está pensando más en el contenido literal de la conversación que en las interacciones sociales de las personas involucradas. Si alguien comienza a hablar de política y sus afirmaciones están relacionadas con sesgos, probablemente no esté tratando de hacer puntos racionales. Es más probable que esté animando a su fiesta o disuadiendo a la otra parte.
A la mayoría de las personas les gusta cubrir sus arrebatos emocionales con una capa de lógica falsa, y no les agradecerán por haberles comentado sus errores lógicos. Su lógica no está destinada a ser hermética. Está destinado a dar una pátina de intelectualismo a su conversación.
Esto a menudo me pone en un aprieto: mis amigos discuten algo en Facebook, usan los “ritmos” del discurso intelectual, pero su lógica está rota. Al mismo tiempo, sus posturas son cristalinas. Entonces, ¿están teniendo una discusión intelectual, compartiendo sus sentimientos, o un poco de ambos?
Siento que los estoy infantilizando asumiendo que son “solo emotivos”. Ellos dicen estar teniendo una discusión intelectual. ¿No debería tomarlos en su palabra? Si les preguntara: “¿Quieres que alguien te señale errores en tu razonamiento?” probablemente dirían (y significarían), “Sí. Por supuesto. Mi objetivo es aprender. No tener razón”. Pero esto es a menudo falso. Puede ser lo que ellos piensan que quieren, pero no es lo que realmente quieren.
¿Debo simplemente participar? ¿Debo expresar mis sentimientos usando una retórica falsa-lógica? Eso es muy difícil para mí. Estoy seguro de que mis propios puntos a menudo contienen sesgos y errores, pero no soy bueno para hacerlos conscientemente, a propósito.
Muy a menudo, solo digo nada en absoluto. Todos mis amigos están charlando alegremente sobre política, religión, ciencia o lo que sea. Estoy bloqueado y no puedo participar.
Hay otro gran problema con el estudio de los sesgos cognitivos: la arrogancia. Todas las investigaciones sugieren que los cerebros humanos están manipulados por la irracionalidad y la parcialidad, y no hay manera de eliminar ese aparejo. Con la práctica, podemos mejorar en el pensamiento lógico, pero siempre cometeremos errores lógicos. Y, en un día típico, haremos muchos. Décadas de investigación lo demuestran.
El peligro es que empezaré a pensar que eso se aplica a todos los demás, excepto a mí. Leeré libros como “Predeciblemente irracional”, y mi respuesta será: “¡Así que por eso la gente es tan estúpida!” en lugar de “Así que, ¿por qué soy tan estúpido?”
Tres experiencias reforzarán este error:
1. Debido a mis estudios, notaré algunos de mis prejuicios antes de pronunciarlos. Esto me hará creer que tengo una trampa de parcialidad en su lugar. Cada uno de mis prejuicios que percibo quedarán atrapados, por lo que se sentirá como si todos mis sesgos quedaran atrapados.
2. Como todas las personas, no notaré los sesgos que no noto. Lo que significa que cada sesgo que noté estará atrapado, lo que me dará la impresión de que todos mis sesgos quedan atrapados.
3. Las personas como yo, que estudian los prejuicios cognitivos, son generalmente inteligentes o al menos están dedicados al intelectualismo y al rigor lógico, por lo que tendemos a pensar en nosotros mismos como personas inteligentes y racionales. Nos identificamos como racionalistas. Lo que involucrará mecanismos de defensa que nos dificultarán ver nuestros propios prejuicios. Verlos empañaría nuestras identidades.
Hay algunas investigaciones preliminares que sugieren que las personas que se autoidentifican como racionales tienen sesgos que son especialmente difíciles de sacudir.