¿Se puede tomar en serio al Instituto de Investigación Familiar como una fuente de conocimiento científico?

Answer 1

Simplemente respondiendo al texto de la pregunta, la respuesta de Erica Friedman es la correcta: no se puede tomar en serio al Instituto de Investigación Familiar como una fuente de conocimiento científico, ya que se han marcado repetidamente para publicar investigaciones desacreditadas y afirmaciones sin fundamento.

Sin embargo, respondiendo a los detalles de la pregunta actual:

“Ya que admiten abiertamente que están buscando pruebas de las cosas que creen que amenazan a la familia tradicional. ¿Se debe considerar o simplemente descartar su investigación por ser demasiado parcial?”

Quiero dejar claro que el problema no es la “agenda”, es el fracaso de su investigación a la luz del control científico.

Como señaló Alex Schamenek en su respuesta, deberíamos realizar todas las investigaciones, ya sea desde el FRI o Stephen Hawking … o desde la Fuerza de Tareas Nacional para Gays y Lesbianas, hasta un alto nivel de escrutinio. De hecho, encontrará poca investigación científica que no sea (elija una: publicada, financiada o realizada) en parte por una persona o grupo con un interés personal en obtener ciertos resultados.

Answer 2

“Parcialmente” no le hace justicia. Citar al FRI en una discusión sobre temas homosexuales está a la par de los Protocolos de los Ancianos de Sión (una falsificación antisemita notoria) durante una discusión sobre Israel.

Answer 3

FRC llega a Holland, MI con un anuncio anti-gay basado en un folleto desacreditado, mientras la ciudad considera una ordenanza contra la discriminación ( http://www.towleroad.com/2010/07… )

El Consejo de Investigación de la Familia rechaza la ‘ciencia’ anti-gay desacreditada ( http://www.splcenter.org/blog/20 …)

Audio: Para ‘desacreditar’ a las voces pro-ciencia, FRC se convierte en desacreditado en la ciencia basura por Jeremy Hooper ( http://www.goodasyou.org/good_as …)

“La Asociación Americana de Familias y el Consejo de” Investigación “Familiar han sido condenados por decir repetidamente mentiras desacreditadas sobre los homosexuales estadounidenses como verdad. Ambos grupos han sido condenados por distorsionar repetidamente la investigación científica para atacar falsamente a los homosexuales, y ambos grupos han sido condenados por En repetidas ocasiones citando el trabajo de investigadores desacreditados para atacar a los estadounidenses homosexuales “.
( http://republicans4freedom.net/2… )

Answer 4

Entonces, su vicepresidente es Kirk Cameron.

De Wikipedia.com:

En noviembre de 2009, Cameron y otros distribuyeron copias gratuitas de una versión alterada de El origen de las especies de Charles Darwin en los campus universitarios de los Estados Unidos. [44] [45] El libro consistió en el texto de Darwin con capítulos del libro eliminados, y con una introducción adicional de Ray Comfort que reitera afirmaciones creacionistas comunes sobre Darwin y la evolución. El libro fue criticado por científicos y biógrafos de Darwin que criticaron la omisión de capítulos clave del libro, y que afirmaron que su introducción contiene información errónea sobre Darwin, y argumentos creacionistas largamente refutados sobre la ciencia de la evolución, [46] [47] como la vinculación de las teorías raciales nazis a las ideas darwinistas. [45] Comfort dijo más tarde que los cuatro capítulos fueron elegidos al azar para que se omitieran a fin de que el libro fuera lo suficientemente pequeño como para ser asequible como regalo, con los capítulos ausentes disponibles para descargar, pero que los capítulos faltantes se incluyeron en la segunda edición, que tenía un tamaño de texto más pequeño que hacía que la impresión de todo el libro fuera un regalo asequible. La segunda edición aún carece del prólogo y el glosario de términos de Darwin. [48] El Centro Nacional para la Educación en Ciencias organizó una campaña para distribuir un análisis de la introducción de Comfort y un marcador de banano en universidades de los EE. UU., Una referencia a la presentación de Comfort del banano. como un argumento a favor de la existencia de Dios. [49]
El 2 de marzo de 2012, Cameron declaró en Piers Morgan Tonight que “la homosexualidad es antinatural, perjudicial y, en última instancia, destructiva para los cimientos de la civilización”. [50] Los comentarios de Cameron fueron criticados por GLAAD, [51] y provocaron una reacción violenta por parte de activistas de los derechos de los homosexuales y miembros de la industria del entretenimiento, incluyendo a Roseanne Barr, Kristin Chenoweth, Craig Ferguson, Jesse Tyler Ferguson, Debra Messing, Martha Plimpton, y Growing Pains los co-estrellas Tracey Gold y Alan Thicke. Piers Morgan declaró que Cameron fue valiente por expresar su opinión, “por anticuadas que sean sus creencias”. [52] [53] [54] Rosie O’Donnell lo invitó a discutir sus comentarios sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo en The Rosie Show, pero se negó y sugirió una cena privada para discutir este tema personalmente. [55]

Desde el sitio:

¿Conflicto homosexualidad y pedofilia? Primero no hagas daño.

Tanto el FRC como el FRI son considerados como “grupos de odio antigay por el SPLC y con razón.

Voy a ir con un “no”